Analyysi artikkelista: Helsinki | Ydinkeskustassa sijaitseva ravintola Santa Fé haettiin konkurssiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi ravintolaketjun konkurssista, mutta antaa toimitusjohtajalle laajan tilan kritisoida Helsingin kaupunkisuunnittelua ja autoilun rajoituksia. Lukijalle välittyy kuva, jossa yrityksen vaikeudet nähdään seurauksena laajemmista kaupunkipoliittisista muutoksista, ei vain ravintolan omasta kilpailukyvystä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteeltaan uutinen, mutta se antaa toimitusjohtajalle poikkeuksellisen paljon tilaa esittää subjektiivisia syitä konkurssille ilman vastapuolen ääntä tai kontekstointia.
Artikkeli raportoi yrityksen konkurssista ja toimitusjohtajan näkemyksistä. Vaikka toimitusjohtaja kritisoi kaupungin autoilupolitiikkaa, artikkeli pysyy uutisraportoinnin rajoissa eikä ota kantaa ideologiseen suuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Toimitusjohtajan näkemys keskustan autioitumisesta
- Kritiikki kaupungin autoilupolitiikkaa kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Helsingin kaupungin näkemys keskustan tilanteesta ja autoilun rajoittamisesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen kaupunkisuunnittelun vaikutuksista.
- Tausta Muita mahdollisia syitä keskustan ravintoloiden vaikeuksiin ei avata. — Konkurssi esitetään hyvin yksioikoisesti keskustan autioitumisen seurauksena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli keskustan elinvoimaisuudesta ja yritysten tulevaisuudesta.
Toimitusjohtajan turhautuminen kaupungin päätöksentekoon.
Toimitusjohtajan henkilökohtaiset kokemukset ja arviot keskustan tilanteesta.
Sanojen kuten 'autioituminen' käyttö keskustan tilanteesta.
Tunnevetoaminen on sidottu haastateltavan omiin kokemuksiin, mikä on tyypillistä haastattelupohjaisessa uutisoinnissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä: ravintola on haettu konkurssiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on neutraali uutisotsikko.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman yrittäjän ja kaupungin välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Toimitusjohtajan puheessa on elementtejä, joissa yrittäjä (kansa) vastustaa kaupungin byrokratiaa (eliitti), mutta tämä on sitaateissa, ei kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin kaupungin edustajaa ei ole kuultu, vaikka toimitusjohtaja syyttää kaupunkia suoraan ravintolan vaikeuksista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen konkurssiuutisessa.
- JO 10: Lähde mainittu (Kauppalehti).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun toimitusjohtaja syyttää Helsingin kaupunkia, mutta kaupungin näkemystä ei kysytä.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti aiempaan Kauppalehden uutisointiin ja toimitusjohtajan haastatteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi ravintolaketjun konkurssista, mutta antaa toimitusjohtajalle laajan tilan kritisoida Helsingin kaupunkisuunnittelua ja autoilun rajoituksia. Lukijalle välittyy kuva, jossa yrityksen vaikeudet nähdään seurauksena laajemmista kaupunkipoliittisista muutoksista, ei vain ravintolan omasta kilpailukyvystä.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä vastapainoa tai kaupungin kommenttia toimitusjohtajan esittämiin syytöksiin autoilun rajoittamisesta, mikä tekee jutusta toimitusjohtajan näkökulmaa korostavan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini41
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli esittää väitteitä asiakasmäärien vähenemisestä ja keskustan autioitumisesta, jotka olisivat tarkistettavissa tilastollisesti.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Helsingin keskustan asiakasvirrat
- ravintola-alan konkurssit Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Helsingin kaupunginkanslia
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →