Analyysi artikkelista: Selvitys: Tuhannet parkkipaikat saattavat pian kadota
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta, että autojen koon sääntely on välttämätön ratkaisu kaupunkitilan hallintaan ja turvallisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa autovalmistajien voitontavoittelu on suora uhka sekä kaupunkien infrastruktuurille että jalankulkijoiden turvallisuudelle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain yhdelle osapuolelle (T&E-järjestö). Vaikka kieli on asiallista, valikoiva lähteiden käyttö ja vastineen puute nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee kaupunkisuunnittelua ja sääntelyä. Vaikka se on kriittinen autoteollisuutta kohtaan, kyseessä on ympäristöjärjestön raportin uutisointi, eikä artikkeli asetu eksplisiittisesti puoluepoliittiselle akselille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Autojen koon rajoittaminen on välttämätöntä.
- Autoteollisuuden voitontavoittelu on haitallista kaupungeille.
Kritisoidut tahot
- Autovalmistajat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Autoteollisuuden tai autoilijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi autot ovat kasvaneet tai miten sääntely vaikuttaisi autoilijoihin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli pysäköintitilan vähenemisestä ja liikenneturvallisuudesta.
Käytetään termejä kuten "kauhuskenaario" ja "muille vaarallisia".
Tunnevetoaminen on kohtuullista uutisaiheen kontekstissa, mutta "kauhuskenaario"-sanan käyttö on hieman dramatisoivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä pysäköintitilan vähenemisestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä: "Selvitys: Tuhannet parkkipaikat saattavat pian kadota".
Otsikko on asiallinen ja kuvaa selvityksen pääpointin.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun autoteollisuuden ja kaupunkilaisten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa autovalmistajat esitetään voitontavoittelijoina tavallisten ihmisten kustannuksella.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Autovalmistajia kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja järjestön väitteet on erotettu uutistekstistä.
- JO 7: Artikkeli viittaa selkeästi alkuperäiseen selvitykseen.
- JO 10: Lähde on mainittu ja linkitetty.
Heikkoudet
- JO 21: Autovalmistajien tai muiden vastapuolten kuuleminen puuttuu kokonaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka autoteollisuus on kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan ulkopuoliseen selvitykseen, eikä sisällä omaa tutkimusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta, että autojen koon sääntely on välttämätön ratkaisu kaupunkitilan hallintaan ja turvallisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa autovalmistajien voitontavoittelu on suora uhka sekä kaupunkien infrastruktuurille että jalankulkijoiden turvallisuudelle.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään autoteollisuuden edustajaa tai riippumatonta kaupunkisuunnittelun asiantuntijaa, mikä jättää järjestön esittämät laskelmat ja väitteet ilman vastapainoa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten "kauhuskenaario" ja "muille vaarallisia".
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu tilastollisiin väittämiin autojen koon kasvusta ja parkkipaikkojen vähenemisestä, mikä vaatisi ristiintarkastusta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- autojen koon kehitys Euroopassa
- pysäköintipaikkojen määrä kaupungeissa
Suositellut lähteet
- Eurostat
- Tilastokeskus
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →