Analyysi artikkelista: Nyt.fi | Perussuomalaishautomon pamfletti sai salamatuomion – näitä teemoja se käsittelee, ja näin kirjoittaja vastaa syytteisiin naisvihasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kiistellyn teoksen ja siihen kohdistuneen ministeritason kritiikin, mutta antaa samalla kirjoittajalle mahdollisuuden esittää oman näkemyksensä. Lukijalle välittyy kuva teoksesta, joka haastaa vallitsevia sukupuolirooleja, samalla kun artikkelin valinta nostaa esiin kirjoittajan kärjekkäitä sitaatteja korostaa aiheen provokatiivisuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta ingressin ja otsikon sanavalinnat lataavat aihetta voimakkaasti. Kirjoittaja antaa tilaa molemmille osapuolille, mikä pitää vinouman kohtuullisena.
Artikkeli raportoi vallankäytön ja julkisen keskustelun rajapinnasta. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja pyrkii kuulemaan molempia osapuolia, mikä viittaa pyrkimykseen neutraaliin raportointiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Teoksen provokatiivisuus
- Ministeriön rooli sensuurin tai valvonnan harjoittajana
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu valtionavustusten myöntämisen kriteereistä puuttuu. — Lukija ei saa riittävää taustaa sille, miksi juuri tämä teos on nostettu tarkastelun kohteeksi suhteessa muihin avustuksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Teoksen väitetty naisvihamielisyys herättää moraalista paheksuntaa.
Kohun nopea synty ja ministerin reaktio yllättävät.
Sanojen 'naisviha' ja 'salamatuomio' käyttö.
Ingressin metafora 'naisten korkokengästä' on tarkoituksellisen provokatiivinen.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se nostaa esiin teoksen kärjekkäimmät kohdat, mutta se on myös perusteltua, koska kyseessä on julkinen kohu.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa artikkelin aiheen, vaikka käyttääkin kärjekästä kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää 'salamatuomiota' ja 'naisvihaa' herättämään huomiota, mutta kuvaa artikkelin sisältöä melko tarkasti.
Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten 'naisviha' ja 'salamatuomio', jotka ohjaavat lukijaa valmiiksi polarisoituneeseen kehykseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Aihe itsessään on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi siitä suhteellisen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee eliitin (ministeriö) ja yksittäisen kirjoittajan välistä jännitettä, mutta ei suoraan asetu kummankaan puolelle.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jukka Hankamäki on haastateltu ja hänelle on annettu tilaa vastata syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan.
- JO 21: Kohdetta on kuultu ja hänelle on annettu tilaa vastata.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen toteutuu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on provokatiivinen ja saattaa ylittää sisällön tarjoaman informaation.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta aiheesta, mutta ei tuo siihen merkittävää uutta analyyttistä syvyyttä.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kiistellyn teoksen ja siihen kohdistuneen ministeritason kritiikin, mutta antaa samalla kirjoittajalle mahdollisuuden esittää oman näkemyksensä. Lukijalle välittyy kuva teoksesta, joka haastaa vallitsevia sukupuolirooleja, samalla kun artikkelin valinta nostaa esiin kirjoittajan kärjekkäitä sitaatteja korostaa aiheen provokatiivisuutta.
Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa ingressiin nimenomaan kärjekäs metafora naisten ja miesten välisestä vallankäytöstä tarkoituksellinen keino maksimoida lukijoiden huomio ja keskustelu aiheesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä kuten 'naisviha' ja 'salamatuomio' luomaan dramaattinen kehys.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →