Analyysi artikkelista: Terveysvero, yli 700 miljoonan leikkaukset – vihreiden vaihtoehtobudjetti julki
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna54
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee Vihreiden vaihtoehtobudjetin puolueen omilla termeillä ja korostaa sen sosiaalisia panostuksia. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen leikkaukset esitetään valintakysymyksenä, kun taas Vihreiden malli normalisoidaan kestävänä ja oikeudenmukaisena vaihtoehtona ilman syvällistä analyysia esitettyjen veronkorotusten vaikutuksista teollisuuteen tai työllisyyteen.
Artikkeli raportoi Vihreiden vaihtoehtobudjetin sisällön kattavasti, mutta jää pintapuoliseksi puolueen omien tavoitteiden toistamiseksi ilman kriittistä tarkastelua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan uutismainen, mutta se nojaa lähes täysin Vihreiden omiin lausuntoihin. Vastapuolen tai talousasiantuntijoiden näkökulmien puuttuminen tekee jutusta Vihreiden tavoitteita myötäilevän.
Artikkeli raportoi oppositiopuolueen vaihtoehtobudjetin, mikä on normaalia uutisointia. Vaikka juttu on Vihreiden näkökulmaa painottava, se ei sisällä vahvaa ideologista latausta kirjoittajan puolelta, vaan kyse on enemmänkin vahtikoira-journalismin puutteesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vihreiden vaihtoehtobudjetin sosiaalinen oikeudenmukaisuus
- Ympäristölle haitallisten tukien leikkaamisen välttämättömyys
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai talousasiantuntijoiden näkökulma vaihtoehtobudjetin vaikutuksista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa esitettyjen muutosten taloudellisista realiteeteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vihreiden puheenjohtaja vetoaa toiveeseen paremmasta tulevaisuudesta.
Puheenjohtajan sitaatti lapsista ja nuorista leikkaamisesta vetoaa lukijan tunteisiin.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittisessa viestinnässä, mutta artikkelin olisi tullut tasapainottaa tätä asiallisella talousanalyysillä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää budjetin keskeiset elementit.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua Vihreiden ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa hallitus esitetään välinpitämättömänä lapsia ja nuoria kohtaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta kritisoidaan suoraan, mutta sille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida puolueen budjettiesitys uutisarvoisena tapahtumana.
Heikkoudet
- JO 21: Hallitusta kritisoidaan voimakkaasti, mutta hallituksen edustajalle ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti STT:n välittämään tiedotustilaisuuden sisältöön.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee Vihreiden vaihtoehtobudjetin puolueen omilla termeillä ja korostaa sen sosiaalisia panostuksia. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen leikkaukset esitetään valintakysymyksenä, kun taas Vihreiden malli normalisoidaan kestävänä ja oikeudenmukaisena vaihtoehtona ilman syvällistä analyysia esitettyjen veronkorotusten vaikutuksista teollisuuteen tai työllisyyteen.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastateltu talousasiantuntijaa arvioimaan Vihreiden esittämien veronkorotusten (kuten teollisuuden sähköistämistuen karsiminen) vaikutuksia Suomen kilpailukykyyn, mikä olisi tuonut uutisointiin tarvittavaa syvyyttä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli sisältää useita euromääräisiä väitteitä, joiden tarkistaminen vaatisi vertailua valtion budjettiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna64
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion budjetti 2025
- verotuksen vaikutus työllisyyteen
- ympäristötuet Suomessa
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →