Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: ”Koko maailma nauraa Suomelle” – karhunmetsästäjät Lieksassa tyrmistyneitä vaatimuksesta jättää ruhot hyödyntämättä

Yle Uutinen 12.8.2026
Pisteet
44
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen metsästäjille, jotka kokevat luonnonsuojelujärjestön vaatimukset vieraiksi ja kohtuuttomiksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa metsästys nähdään luonnollisena osana kannanhoitoa ja ruoantuotantoa, kun taas vastapuolen vaatimus esitetään lähes absurdina.

Uutinen Yle Petri Karvinen · 12.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa paikallisten metsästäjien arjen ja harrastuksen näkökulmasta.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa metsästäjille runsaasti tilaa perustella kantaansa, kun taas luonnonsuojelujärjestön ääni puuttuu lähes kokonaan. Tämä tekee jutusta yksipuolisen, vaikka se raportoi faktuaalisesti oikeusprosessin vaiheista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka juttu on metsästäjämyönteinen, se käsittelee paikallista riistahallintoa ja oikeusprosessia, eikä siinä ole selvää valtakunnallista ideologista kytköstä. Kyse on enemmän paikallisesta intressiristiriidasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Metsästäjien näkökulma
  • Karhukannan kasvu ongelmana

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Lieksan metsästäjät

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Luonnonsuojeluliiton perusteet valitukselle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi järjestö pitää valitusta tarpeellisena.
  • Tausta Karhukannan suojelustatuksen ja poikkeuslupien oikeudelliset perusteet jäävät ohuiksi. — Ilman tätä lukija ei ymmärrä, miksi valituksia tehdään vuosittain.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Huoli
Turhautuminen / pettymys

Metsästäjien turhautuminen luonnonsuojelujärjestön vaatimuksiin.

Huoli

Huoli karhujen määrästä ja turvallisuudesta.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'käsittämätön' ja 'koko maailma nauraa'.

Tunteellinen sitaatti

Metsästäjien suorat sitaatit korostavat tunnetta.

Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli antaa metsästäjien käyttää kärjistävää kieltä ilman vastapainoa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko heijastaa jutun sisältöä, vaikka onkin kärjistetty.

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kärjistävää sitaattia tunne-efektin luomiseksi.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää voimakasta ilmaisua 'Koko maailma nauraa Suomelle', joka lataa asetelman.

Kärjistys: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Asetelma on me-vastaan-he, mutta ei dehumanisoiva.

Populismi: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy 'koko maailma nauraa' -tyyppistä populistista retoriikkaa, mutta se on lähteen, ei kirjoittajan ääni.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Luonnonsuojeluliitto Tapiola on mainittu, mutta heidän näkemyksensä on kuitattu ilmoituksella, etteivät he kommentoi.

5 JSN-arvio 40/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida oikeusprosessin aikataulusta.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on selkeä.

Heikkoudet

  • JO 21: Luonnonsuojeluliiton näkemystä ei ole avattu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
  • JO 11: Toimittajan kerronta ja metsästäjien mielipiteet sekoittuvat.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tyypillinen paikallisuutinen, joka toistaa aiempien vuosien asetelmia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee paikallisia metsästäjiä ja riistanhoitoyhdistystä: artikkeli nostaa esiin heidän näkökulmansa kohtuuttomasta vaatimuksesta ja korostaa karhukannan kasvua.
Pelissä Eläinten suojelu vs. metsästyskulttuuri ja kannanhoito. Juttu käsittelee pääosin metsästäjien näkökulmaa, kun taas luonnonsuojelujärjestön perusteita vaatimukselleen ei avata.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että karhukannan kasvu on ongelma, joka vaatii metsästystä. ”Kanta on kasvanut ja havaintoja on ollut niin paljon, että eläinten etsiminen ei tule tuottamaan ongelmia”
Kuka saa äänen Metsästäjien ääni on hallitseva ja he saavat esittää perustelunsa laajasti, kun taas luonnonsuojelujärjestö on vain referoitu. ”Luonnonsuojeluliitto Tapiola ilmoitti Ylelle, ettei se kommentoi tekemäänsä valitusta tarkemmin.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa äänen metsästäjille, jotka kokevat luonnonsuojelujärjestön vaatimukset vieraiksi ja kohtuuttomiksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa metsästys nähdään luonnollisena osana kannanhoitoa ja ruoantuotantoa, kun taas vastapuolen vaatimus esitetään lähes absurdina.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko jutun painotus valittu korostamaan paikallista tyytymättömyyttä, sillä luonnonsuojelujärjestön valituksen oikeudellisia perusteita ei avata lainkaan, mikä jättää lukijalle vain yhden osapuolen näkemyksen asiasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään kärjistäviä ilmauksia metsästäjien turhautumisen kuvaamiseen.

9 Tilastokytkos 58/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
58/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteisiin karhukannan kasvusta, mikä on tilastollisesti tarkistettavissa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • karhukannan kehitys Pohjois-Karjalassa
  • poikkeuslupien määrä ja lainmukaisuus

Suositellut lähteet

  • Riistakeskus
  • Luonnonvarakeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Reijo Kortelainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Karvinen muut analyysit →
Reijo Kortelainen Seppo Raassina Itä-Suomen hallinto-oikeus Yrjö Eronen Luonnonsuojeluliitto Tapiola Lieksa kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • eläimet
  • Lieksa
  • Karhunmetsästys
  • karhu
  • petoeläimet
  • metsästys
  • Pohjois-Karjala
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Luonnonsuojeluliitto Tapiolan piirijärjestö vaatii, että [...377 sanaa...] se kommentoi tekemäänsä valitusta tarkemmin.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →