Analyysi artikkelista: Muslimijärjestöjen ja islamilaisten yhdyskuntien kannanotto pakolaiskiintiövalmisteluun: vaatii hallitukselta ”välittömiä toimia”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi muslimiyhteisöjen järjestäytyneestä vastarinnasta hallituksen pakolaispolitiikkaa kohtaan. Lukijalle välittyy kuva järjestäytyneestä ja poliittisesti aktiivisesta vähemmistöryhmästä, joka käyttää viranomaiskritiikkiä ja oikeudellisia vaatimuksia vallankäytön haastamiseen.
Artikkeli raportoi muslimijärjestöjen yhteisestä kannanotosta, mutta jättää hallituksen näkökulman kokonaan kuulematta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain järjestöille eikä sisäministeriön tai hallituksen edustajia ole kuultu. Tämä tekee jutusta järjestöjen vaatimusten välittäjän.
Juttu raportoi järjestöjen vaatimuksista, mutta ei ota itse kantaa. Koska kyseessä on vahtikoira-asetelma (ministerin toiminnan kyseenalaistaminen), se pysyy neutraalina raportointina, vaikka lähteistys onkin yksipuolinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Muslimijärjestöjen näkemys syrjinnästä
- Yhdenvertaisuusvaltuutetun tulkinta
Kritisoidut tahot
- Mari Rantanen
- sisäministeriö
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai sisäministeriön näkemys puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa kiistanalaisesta poliittisesta päätöksestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kannanotto heijastaa moraalista suuttumusta koetusta syrjinnästä.
Sitaatit korostavat kokemusta tietoisesta syrjinnästä.
Tunnevetoaminen on peräisin järjestöjen kannanotosta, jota artikkeli referoi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa tarkasti kannanoton olemassaolon.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa kannanoton sisällön.
Otsikko on asiallinen raportointi kannanotosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Juttu raportoi vastakkainasettelusta järjestöjen ja ministerin välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on järjestöjen ääni, ei kirjoittajan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sisäministeri Mari Rantanen on kritiikin kohteena, mutta häntä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen kannanotto on mainittu lähteenä.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; sisäministeriön tai ministerin näkemystä ei ole kysytty.
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; järjestöjen syytöksiä ei peilata vastapuolen näkemyksiin.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia järjestöjen tiedotteesta ilman omaa taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi muslimiyhteisöjen järjestäytyneestä vastarinnasta hallituksen pakolaispolitiikkaa kohtaan. Lukijalle välittyy kuva järjestäytyneestä ja poliittisesti aktiivisesta vähemmistöryhmästä, joka käyttää viranomaiskritiikkiä ja oikeudellisia vaatimuksia vallankäytön haastamiseen.
Herää kysymys, miksi hallituksen tai sisäministeriön vastinetta tai puolustusta ei ole haettu tai esitetty, mikä jättää uutisen yhden osapuolen vaatimusten esittelyksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →