Analyysi artikkelista: Rehtori rankaisi ysiluokkalaisia tylyllä porttikiellolla – Vanhempainliitto: ”Tuntuu kohtuuttomalta”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain koulun kurinpidollisen vallankäytön ja nuoruuden kehitysvaiheeseen kuuluvan kapinoinnin. Lukijalle välittyy kuva, jossa rehtorin rangaistus näyttäytyy suhteettomana ja mahdollisesti lainvastaisena, kun taas oppilaiden toiminta kehystetään ymmärrettäväksi nuoruuden ilmiöksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska rehtorin näkökulma ja perustelut rangaistukselle puuttuvat kokonaan. Vanhempainliiton ja Opetushallituksen kommentit vahvistavat narratiivia rangaistuksen epäasiallisuudesta.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja sääntöjen noudattamista. Vaikka se on kriittinen rehtoria kohtaan, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa kyseenalaistetaan viranomaisen (rehtorin) toiminnan laillisuus ja kohtuullisuus. Ideologista vasemmisto-oikeisto-asetelmaa ei ole.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Oppilaiden ja vanhempien näkökulma rangaistuksen kohtuuttomuudesta
- Opetushallituksen tulkinta kurinpitokeinojen laillisuudesta
Kritisoidut tahot
- Rehtori
Puolustetut tahot
- Yhdeksäsluokkalaiset
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Rehtorin perustelut rangaistukselle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi rehtori on päätynyt kyseiseen ratkaisuun.
- Tausta Tarkempi kuvaus oppilaiden 'joukkokapinoiden' luonteesta. — Lukija ei voi arvioida, oliko rangaistus suhteellinen ilman tietoa rikkeiden vakavuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Paheksunta rehtorin 'tylyä' ja 'kohtuutonta' rangaistusta kohtaan.
Huoli nuorten 'kerran elämässä' -kokemuksen menettämisestä.
Sanojen 'tyly' ja 'kohtuuton' käyttö.
Koulun sääntöjen ja nuorten kapinoinnin välinen vastakkainasettelu.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli keskittyy korostamaan rangaistuksen inhimillistä epäoikeudenmukaisuutta ilman rehtorin vastinetta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa rehtorin toimintaa pidetään 'tylynä' ja 'kohtuuttomana'.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää latautunutta kieltä 'tyly' ja 'kohtuuttomalta' luodakseen konfliktin.
Otsikko käyttää sanoja 'tyly' ja 'kohtuuttomalta', jotka ohjaavat lukijaa rehtoria vastaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun rehtorin ja oppilaiden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Kansan ääni (vanhemmat/oppilaat) asetetaan vastakkain koulun 'eliitin' (rehtori) kanssa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rehtoria ei ole tavoitettu. Hän olisi voinut kertoa perusteet rangaistukselle ja sen suhteuttamiselle rikkeen vakavuuteen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Opetushallituksen kanta on tarkistettu.
- JO 7: Lähteiden käyttö (Opetushallitus, Vanhempainliitto).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, rehtoria ei ole tavoitettu.
- JO 21: Kohteen (rehtori) kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisointi koulun kurinpitotapauksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain koulun kurinpidollisen vallankäytön ja nuoruuden kehitysvaiheeseen kuuluvan kapinoinnin. Lukijalle välittyy kuva, jossa rehtorin rangaistus näyttäytyy suhteettomana ja mahdollisesti lainvastaisena, kun taas oppilaiden toiminta kehystetään ymmärrettäväksi nuoruuden ilmiöksi.
Herää kysymys, onko artikkelin sävy tarkoituksellisesti rakennettu rehtoria vastaan, sillä Opetushallituksen juridisesti painava kommentti nostetaan jutun loppupuolella vahvistamaan Vanhempainliiton näkemystä rangaistuksen epäasiallisuudesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja adjektiiveja kuten 'tyly' ja 'kohtuuton' rehtorin toiminnan kuvaamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →