Analyysi artikkelista: Valkoinen talo poisti Obamaa pilkkaavan videon – sanoi julkaisua vahingoksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Valkoisen talon pyrkimyksestä etäännyttää presidentti Trump videon sisällöstä vetoamalla työntekijän virheeseen. Lukijalle välittyy kuva hallinnon yrityksestä hallita vahinkoa, vaikka videon sisältö itsessään on poikkeuksellisen halventava.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet pysyvät matalina, koska artikkeli ei ota kantaa videon sisältöön vaan raportoi sen poistamisesta ja virallisesta selityksestä.
Artikkeli raportoi tapahtuman vahtikoira-asetelmasta käsin. Se ei aja ideologista kehystä, vaan välittää Valkoisen talon selityksen ja mainitsee demokraattien kritiikin, säilyttäen tasapainon.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Valkoisen talon virallinen selitys
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Videon laajempaa merkitystä tai mahdollista taustaa ei avata. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi tällainen video on julkaistu tai mikä sen rooli on laajemmin poliittisessa keskustelussa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Videon sisältö itsessään herättää moraalista paheksuntaa.
Videon sisällön kuvaus on itsessään latautunutta.
Tunnevetoaminen on peräisin videon sisällöstä, ei artikkelin tavasta kertoa asiasta. Artikkeli pysyy asiallisena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti: "Valkoinen talo poisti Obamaa pilkkaavan videon".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Valkoinen talo poisti Obamaa pilkkaavan videon – sanoi julkaisua vahingoksi".
Otsikko raportoi tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja: "Valkoinen talo poisti Obamaa pilkkaavan videon".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi polarisoivasta videosta neutraalisti, ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Demokraattijohtajat on mainittu kritiikin esittäjinä, mutta heitä ei ole haastateltu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähde on mainittu selkeästi.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Reutersin uutiseen eikä sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Valkoisen talon pyrkimyksestä etäännyttää presidentti Trump videon sisällöstä vetoamalla työntekijän virheeseen. Lukijalle välittyy kuva hallinnon yrityksestä hallita vahinkoa, vaikka videon sisältö itsessään on poikkeuksellisen halventava.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin videon sisältöä tai sen mahdollista poliittista kontekstia, vaan tyytyy toteamaan sen olemassaolon ja poistamisen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →