Analyysi artikkelista: Hallituksen toimet | Toimeentulotuen uusi leikkuri puri tuhansiin työttömiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen Kelan virkamiehelle, joka kehystää leikkaukset hallinnollisena välttämättömyytenä ja korostaa asiakkaiden omaa vastuuta velvoitteiden laiminlyönnistä. Lukijalle välittyy kuva, että leikkausten kasvu on hallittu ja ennakoitu prosessi, vaikka samalla tuodaan esiin huoli haavoittuvimmassa asemassa olevista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta nojaa yksipuolisesti Kelan virkamiehen lausuntoihin. Vaikka laskuesimerkki on hyödyllinen, vastakkaisia näkökulmia tai kokemuksia leikkauksen vaikutuksista ei ole haettu, mikä kallistaa painotusta viranomaisnäkökulmaan.
Artikkeli raportoi hallituksen uudistuksen vaikutuksista neutraalisti ja asiallisesti. Vaikka se nojaa Kelan ääneen, se ei sisällä ideologista latausta tai pyrkimystä ajaa tiettyä poliittista kantaa, vaan keskittyy uudistuksen toimeenpanon seurauksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisnäkökulma
- Uudistuksen tekninen toteutuminen
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Leikkauksen kohteeksi joutuneiden tai sosiaalialan järjestöjen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten leikkaukset vaikuttavat käytännön elämään tai onko uudistus aiheuttanut kohtuuttomia tilanteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kelan edustaja ilmaisee huolen haavoittuvimmassa asemassa olevista.
Artikkeli vetoaa lukijan järkeen avaamalla leikkausten vaikutusta euroina.
Kelan edustajan sitaatti inhimillistää tilannetta.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja kytkeytyy viranomaisen vastuuseen. Se ei vaikuta manipulatiiviselta, vaan pikemminkin tasapainottavalta tekijältä teknisessä uutisessa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai leimaavaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Leikkauksen kohteeksi joutuneita työttömiä ei ole kuultu, vaikka he ovat artikkelin keskeinen kohderyhmä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiat ja viranomaisen kommentit on erotettu selvästi.
- JO 7: Artikkeli käyttää Kelan tilastotietoa ja tiedotetta lähteenä.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Artikkelista puuttuu leikkauksen kohteeksi joutuneiden tai sosiaalialan asiantuntijoiden ääni.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai laaja-alainen näkökulmien huomioiminen jää puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Kelan tiedotteeseen ja tilastoihin, mikä on tyypillistä uutisointia aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen Kelan virkamiehelle, joka kehystää leikkaukset hallinnollisena välttämättömyytenä ja korostaa asiakkaiden omaa vastuuta velvoitteiden laiminlyönnistä. Lukijalle välittyy kuva, että leikkausten kasvu on hallittu ja ennakoitu prosessi, vaikka samalla tuodaan esiin huoli haavoittuvimmassa asemassa olevista. Sosiaaliturvan leikkausten inhimilliset seuraukset jäävät viranomaisnäkökulman ja laskuesimerkkien varjoon.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella yhtäkään leikkauksen kohteeksi joutunutta henkilöä tai sosiaalialan järjestöä, jotka voisivat tarjota vaihtoehtoisen näkökulman leikkausten vaikutuksista arkeen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu Kelan tilastoihin, joiden oikeellisuutta ja tulkintaa on syytä seurata virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- toimeentulotuen leikkaukset 2024
- työttömyysturvan velvoitteiden vaikutukset
Suositellut lähteet
- Kela
- THL
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →