Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Oikeudelta merkittävä päätös: Vanhempi joutuu maksamaan takaisin Kelalle lastensa saamat toimeentulotuet

Ilta-Sanomat Uutinen 30.9.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi KHO:n tiukan tulkinnan, jossa vanhemman elatusvelvollisuus asetetaan toimeentulotuen yläpuolelle. Lukijalle välittyy viesti, että vuoroviikkoasuminen ei vapauta vanhempaa taloudellisesta vastuusta, ja laiminlyönti johtaa suoraan takaisinperintään.

Uutinen Ilta-Sanomat Elina Ranta · 30.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa KHO:n ennakkopäätöksen ja Kelan takaisinperintäoikeuden kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta nojaa vahvasti viranomaisnäkökulmaan. Vastapuolen ääni puuttuu, mikä on tyypillistä tällaisissa uutisissa, mutta tekee jutusta hieman yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöstä neutraalisti. Vaikka se painottaa viranomaisnäkökulmaa, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi oikeuden linjauksesta, ei ideologinen kannanotto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma
  • Elatusvelvollisuuden ensisijaisuus
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Vanhemman näkökulma tai perustelut elatusvelvollisuuden laiminlyönnille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi tilanne on päätynyt oikeuteen asti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa oikeudellisiin realiteetteihin ja vanhemman velvollisuuksiin.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy juridiseen raportointiin.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen hyvin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa oikeudellisen päätöksen asiallisesti.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei polarisoivaa kieltä tai asetelmaa.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritisoitua vanhempaa ei ole kuultu, eikä hänen näkemystään ole esitetty.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen oikeuden päätöksestä.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on yksilöön kohdistuva kielteinen päätös.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu suoraan KHO:n tiedotteeseen tai päätökseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Kelan takaisinperintäkäytäntöjä ja oikeusvarmuutta: päätös korostaa vanhemman ensisijaista elatusvelvollisuutta suhteessa sosiaalitukiin.
Pelissä Vanhemman elatusvelvollisuus vs. lapsen oikeus toimeentuloon. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen vanhemman taloudellista vastuuta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vanhemman elatuskyky on yksiselitteisesti määriteltävissä ja että sen laiminlyönti on suoraan rinnastettavissa tahallisuuteen. ”Vanhempi ei osallistunut lastensa elatukseen, vaikka hänellä oli siihen riittävä elatuskyky.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään KHO:n rooli päätöksentekijänä on selkeä, mutta vanhemman elatuskyvyn arvioinnin perusteet jäävät artikkelissa passiivisiksi ja kyseenalaistamattomiksi. ”KHO katsoi, että vanhempi oli toimeentulotukilaissa tarkoitetulla tavalla tahallaan laiminlyönyt elatusvelvollisuutensa.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan KHO:n ja Kelan näkökulmaan; vanhemman tai vastapuolen ääntä ei kuulla. ”KHO totesi, että jos vanhemmalla on riittävä elatuskyky, hänen on huolehdittava lapsensa elatuksesta”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi KHO:n tiukan tulkinnan, jossa vanhemman elatusvelvollisuus asetetaan toimeentulotuen yläpuolelle. Lukijalle välittyy viesti, että vuoroviikkoasuminen ei vapauta vanhempaa taloudellisesta vastuusta, ja laiminlyönti johtaa suoraan takaisinperintään.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi vanhemman näkökulma tai mahdolliset lieventävät asianhaarat jätetään kokonaan mainitsematta, vaikka kyseessä on merkittävä taloudellinen takaisinperintä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elina Ranta muut analyysit →
kotimaa talous korkein hallinto-oikeus Kela
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Korkein hallinto-oikeus teki linjauksen lasten [...150 sanaa...] oli voinut hyväksyä Kelan takaisinperintähakemuksen.

Sisältö haettu
30.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella