Analyysi artikkelista: Trump riisui valtion suojelun koronatoimia johtaneelta Anthony Faucilta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Trumpin päätöksestä purkaa turvatoimia, mutta jättää taustalle kysymyksen poliittisesta kostosta. Lukijalle välittyy kuva, jossa turvallisuus muuttuu julkisesta palvelusta yksityiseksi palveluksi, jonka jokainen voi ostaa itse, mikä normalisoi hallinnon etääntymisen entisten virkamiesten turvallisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa Trumpin perusteluja. Vastapuolen (Fauci/Bolton) ääni puuttuu, mikä tekee rakenteesta hieman yksipuolisen, vaikka se raportoikin faktat asiallisesti.
Artikkeli raportoi Trumpin toimet ja vastaukset ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa tai käyttää ideologista kieltä. Kyseessä on vallankäytön raportointi, jossa molempien osapuolten ääniä ei ole saatu, mutta kirjoittaja ei itse ohjaa lukijaa ideologisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Trumpin hallinnon näkemys turvatoimien päättymisestä.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Faucin tai Boltonin näkökulmaa turvatoimien purkamiseen ei ole haettu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten vakavana kohteet itse pitävät uhkaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Viittaukset tappouhkauksiin ja turvatoimien purkamiseen herättävät huolta turvallisuudesta.
Trumpin ja entisten virkamiesten välinen jännite on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen aiheena oleviin turvallisuusuhkiin, ei kielelliseen manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin ydinsanomaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa verbiä.
Otsikko kuvaa tapahtuman suoraan ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini24
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Trumpin retoriikka sisältää populistisia piirteitä (eliitin/virkahenkilöiden kyseenalaistaminen), mutta artikkeli raportoi tämän neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Faucia ja Boltonia ei ole kuultu. He olisivat voineet kommentoida turvallisuustilannettaan tai Trumpin väitteitä rahallisesta tilanteestaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 35: Virhe korjattu selkeästi.
- JO 10: Lähteet (Reuters, AFP) mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Kohteita (Fauci, Bolton) ei ole kuultu suoraan.
- JO 21: Kritiikin kohteita ei ole tavoitettu kommentoimaan.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu uutistoimistojen tietoihin, ei omaan kenttätyöhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Trumpin päätöksestä purkaa turvatoimia, mutta jättää taustalle kysymyksen poliittisesta kostosta. Lukijalle välittyy kuva, jossa turvallisuus muuttuu julkisesta palvelusta yksityiseksi palveluksi, jonka jokainen voi ostaa itse, mikä normalisoi hallinnon etääntymisen entisten virkamiesten turvallisuudesta.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei syvenny Bidenin tekemän armahduksen merkitykseen suhteessa Trumpin toimiin; se voi viitata siihen, että kyseessä on laajempi poliittinen valtataistelu, jota uutinen käsittelee vain pintapuolisesti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →