Analyysi artikkelista: Kokoomusministeri tylyttää Wille Rydmanin Stea-kriteereitä, Ikonen: Epäselvää ja pois sulkevaa ”kynäilyä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää hallituksen sisäisen kiistan Rydmanin toiminnan epäasiallisuudeksi ja lainvastaisuudeksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa Rydman on hallituksen yhteisten pelisääntöjen ulkopuolella toimiva ministeri, jota kollegat joutuvat julkisesti kurittamaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa vahvasti hallituskumppanien kritiikkiä ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'tylyttää', 'kynäily'). Vaikka Rydmanin vastaus on mukana, kehys on rakennettu hallituskumppanien näkökulmasta käsin.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä konfliktista ja vahtikoira-asetelmasta. Vaikka kieli on latautunutta kokoomusministerien suuntaan, kyseessä on hallituksen sisäinen valtataistelu, jossa media raportoi vallankäytön rajoista. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan kyse on hallintotavan ja yhteistyön epäonnistumisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen näkemys Rydmanin kriteerien epäasiallisuudesta
- Pääministerin oikeus ja tarve puuttua ministerin toimintaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Rydmanin kriteerien alkuperäiset tavoitteet ja niitä tukevat perustelut jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi Rydman on kriteerit alun perin laatinut, mikä vaikeuttaa konfliktin syiden ymmärtämistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ikonen paheksuu Rydmanin toimintatapaa ja kriteereitä.
Hallituskumppanien epäluottamus Rydmanin toimintaa kohtaan korostuu.
Sanojen 'tylyttää' ja 'kynäily' käyttö.
Hallituksen sisäisen riidan korostaminen.
Tunnevetoaminen on sidoksissa poliittiseen konfliktiin. Sanavalinnat tekevät raportoinnista sävykkäämpää kuin neutraali uutisointi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääaihetta, vaikka käyttääkin latautunutta kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä 'tylyttää' ja 'kynäily', mikä houkuttelee lukemaan konfliktin vuoksi.
Sanat 'tylyttää' ja 'kynäily' lataavat otsikon konfliktilla ja vähättelevällä sävyllä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua Rydmanin ja muun hallituksen välille. 'Rydmanin kriteerit keskittyivät poissulkemaan järjestöjä epäselvin periaattein.'
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka käsittelee poliittista konfliktia. 'Kun jaetaan veronmaksajien rahaa, pelisäännöt eivät voi olla mielivaltaisia.'
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rydman on saanut vastata kritiikkiin A-studiossa ja hänen näkemyksensä on referoitu jutussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu sitaateilla.
- JO 10: Lähteet (HS, Facebook, tiedotteet) on mainittu.
- JO 12: Lähdekritiikkiä on käytetty referoimalla eri osapuolia.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon latautunut kieli ('tylyttää', 'kynäily') on journalistisesti epäasiallista uutisotsikoinnissa.
- JO 15: Otsikon kieli on tarpeettoman latautunutta ja kärjistävää.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden medioiden ja sosiaalisen median päivitysten referointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää hallituksen sisäisen kiistan Rydmanin toiminnan epäasiallisuudeksi ja lainvastaisuudeksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa Rydman on hallituksen yhteisten pelisääntöjen ulkopuolella toimiva ministeri, jota kollegat joutuvat julkisesti kurittamaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon Ikosen sanavalinnan 'kynäily', joka on poikkeuksellisen epämuodollinen ja halventava ministerikollegan toiminnasta – tämä saattaa viestiä toimituksen halusta korostaa hallituksen sisäistä tulehtunutta ilmapiiriä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Ministerin toiminnan kutsuminen 'kynäilyksi'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →