Analyysi artikkelista: Tältä näyttää suomalaisten ostoskori vuosi ravitsemussuositusten jälkeen – S-ryhmässä yllätyttiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ravitsemussuositusten noudattamista esittämällä kaupallisen myyntidatan todisteena onnistuneesta elämäntapamuutoksesta. Lukijalle välittyy kuva, että suomalaiset ovat ottaneet suositukset vastaan, vaikka samalla sivuutetaan se, kuinka paljon muutokset johtuvat taloudellisista tekijöistä tai saatavuusongelmista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva, mutta nojaa vahvasti yhden kaupparyhmän dataan ja tulkintaan. Tasapainoa haetaan mainitsemalla hinnan merkitys, mutta kokonaiskuva on S-ryhmän näkökulmaa korostava.
Artikkeli käsittelee kulutustottumuksia ja ravitsemussuosituksia, jotka eivät ole vahvasti ideologisia tässä kontekstissa. Se raportoi kaupallista dataa neutraalisti ilman pyrkimystä ajaa poliittista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ravitsemussuositusten vaikutus kuluttajakäyttäytymiseen
- S-ryhmän myyntidata luotettavana indikaattorina
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ravitsemusasiantuntijoiden tai tutkijoiden näkemys siitä, onko myyntidatan muutos todella merkittävä kansanterveyden kannalta. — Lukija saa kuvan, että muutos on suuri, mutta asiantuntija voisi arvioida, onko se riittävä tavoitteisiin nähden.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja tilastolliseen dataan.
Muutokset esitetään ravitsemussuositusten mukaisena kehityksenä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu lähinnä muutoksen esittämiseen positiivisena kehityksenä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen koukun S-ryhmän yllätyksestä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei synny.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: S-ryhmän myyntidata on mainittu lähteenä.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki kaupallisen toimijan datan tulkinnasta puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei ole tarpeen, mutta muiden toimijoiden (kuten ravitsemusasiantuntijoiden) näkökulma olisi vahvistanut juttua.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu yrityksen omaan tiedotteeseen/dataan, mikä on tyypillistä uutisointia, mutta ei sisällä syvällistä omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ravitsemussuositusten noudattamista esittämällä kaupallisen myyntidatan todisteena onnistuneesta elämäntapamuutoksesta. Lukijalle välittyy kuva, että suomalaiset ovat ottaneet suositukset vastaan, vaikka samalla sivuutetaan se, kuinka paljon muutokset johtuvat taloudellisista tekijöistä tai saatavuusongelmista.
Herää kysymys, onko myyntidatan tulkinta ravitsemussuositusten mukaiseksi hieman optimistinen, sillä artikkeli myöntää naudanlihan myynnin laskun johtuvan osin saatavuusongelmista, ei pelkästään kuluttajien valinnoista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu kokonaan myyntidataan, jonka paikkansapitävyys ja tulkinta olisivat ristiintarkastettavissa virallisilla tilastoilla.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna60
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ruoan kulutustottumukset Suomessa
- ravitsemussuositusten vaikutus myyntiin
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- THL
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →