Analyysi artikkelista: Hyvinvointialue huolestui: rokotekriittisyys kasvaa Päijät-Hämeessä – taustalla some, uskonnot ja ideologiat
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi viranomaisnäkökulman rokotekriittisyyteen ja kehystää ilmiön ensisijaisesti tiedonpuutteeksi tai virheelliseksi vaikuttamiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa terveydenhuollon ammattilaiset tekevät aktiivista valistustyötä, kun taas kriittiset perheet nähdään joko sosiaalisen median harhaanjohtamina tai ideologisesti motivoituneina toimijoina.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se nojaa vain hyvinvointialueen edustajaan. Tämä tekee jutusta viranomaisnäkökulmaa korostavan, vaikka se ei ole avoimen propagandistinen.
Artikkeli käsittelee terveydenhuollon haastetta asiallisesti ja vahtikoira-hengessä, raportoiden viranomaisen huolesta. Ideologista suuntaa ei välity, ja kirjoittaja on pyrkinyt tuomaan mukaan myös tilastotietoa THL:ltä, mikä neutraloi jutun sävyä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisnäkökulma rokotekriittisyyden syistä
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Rokotekriittisten perheiden omat kokemukset ja perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi rokotekriittisyys on kasvussa, mikä vaikeuttaa ilmiön syiden ymmärtämistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hyvinvointialueen huoli rokotuskattavuuden laskusta.
Sjöbergin kuvailu perheiden aatesuunnista.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy viranomaisen huoleen kansanterveydestä, mikä on uutisaiheen kontekstissa perusteltua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä ("huolestui").
Otsikko kuvaa ilmiön asiallisesti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaikka aihe onkin herkkä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä; artikkeli pysyy asiallisessa viranomaisraportoinnissa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rokotekriittisiä perheitä kritisoidaan epäsuorasti (esim. sosiaalisen median vaikutus, ideologiat), mutta heitä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja viranomaistulkinnat on erotettu selvästi.
- JO 7: Artikkeli käyttää THL:n tilastotietoa taustoittamaan ilmiötä.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista ja tilastotiedot on linkitetty.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen eli rokotekriittisten perheiden ääni puuttuu kokonaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kritiikin kohteena olevia perheitä ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti hyvinvointialueen tiedotteeseen, mikä on tyypillistä alueelliselle uutisoinnille.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi viranomaisnäkökulman rokotekriittisyyteen ja kehystää ilmiön ensisijaisesti tiedonpuutteeksi tai virheelliseksi vaikuttamiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa terveydenhuollon ammattilaiset tekevät aktiivista valistustyötä, kun taas kriittiset perheet nähdään joko sosiaalisen median harhaanjohtamina tai ideologisesti motivoituneina toimijoina.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan ääntä niiltä vanhemmilta, jotka ovat päätyneet rokotekriittisyyteen — heidän näkökulmansa voisi valottaa, onko kyseessä todella vain sosiaalisen median vaikutus vai kenties kokemus terveydenhuollon kohtaamattomuudesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli nojaa THL:n tilastoihin rokotuskattavuudesta, mikä on keskeistä väitteiden tarkistamiseksi.
Hyödylliset tilastoaiheet
- rokotuskattavuus Suomessa 2016-2023
- rokottamattomien lasten osuus hyvinvointialueittain
Suositellut lähteet
- THL
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →