Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Analyysi: Jos olisit syytettynä nakkikioskipahoinpitelystä, millaisen tuomarin haluaisit?

Yle Analyysi 15.8.2017
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin huolen oikeuslaitoksen sisäisestä resursoinnista ja tuomareiden kokemustasosta. Lukijalle välittyy kuva, että oikeudenmukainen oikeudenkäynti voi riippua sattumasta tai tuomarin kokemuksesta, mikä luo epävarmuutta oikeusjärjestelmän tasalaatuisuudesta.

Analyysi Yle · 15.8.2017 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee oikeuslaitosta oikeustoimittajan ja asiantuntijoiden näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa asianajajien ja kriittisten tuomareiden näkökulmaa. Se ei kuitenkaan ole voimakkaasti vinoutunut, sillä se antaa tilaa myös laamannin selitykselle jutunjaosta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeuslaitoksen hallinnollista ja ammatillista kysymystä ilman selkeää ideologista kytköstä. Se pyrkii tasapainottamaan kritiikkiä viranomaisen näkökulmalla.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kokemattomien tuomareiden riski oikeusturvalle
  • Asianajajien huoli tuomioiden laadusta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi tilastollinen tieto siitä, kuinka yleistä kokemattomien tuomareiden virheet ovat. — Lukija ei tiedä, onko kyseessä yksittäistapaus vai laajempi ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli kansalaisten oikeusturvasta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta.

Realismi

Pyrkimys ymmärtää oikeusjärjestelmän käytännön realiteetteja.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Aloitus nakkikioskipahoinpitely-esimerkillä tekee aiheesta helposti lähestyttävän.

Retoriset kysymykset

Käytetään lukijan osallistamiseen aiheen äärelle.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se auttaa lukijaa ymmärtämään abstraktia oikeusprosessia inhimillisen kokemuksen kautta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 12

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee tuomarin kokemuksen merkitystä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kysymystä houkutellakseen lukijaa pohtimaan omaa oikeusturvaansa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin teemaa.

Kärjistys: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, aihetta käsitellään asiallisesti.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä, aihe on hallinnollinen ja ammatillinen.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Käräjäoikeuden tuomarit, joiden kokemattomuutta kritisoidaan, eivät saa suoraa ääntä.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomareiden kokemustasosta.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, toimittaja avaa omaa pohdintaansa.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu käräjäoikeuden tuomareilta, joita jutussa kritisoidaan kokemattomuudesta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja toimittajan oma pohdinta tuo siihen inhimillistä otetta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuslaitoksen sisäistä keskustelua ja asianajajien intressiä kokeneemmista tuomareista, korostaen kokemuksen merkitystä oikeusturvalle.
Pelissä Oikeuslaitoksen sisäinen riippumattomuus vs. kansalaisten oikeusturva ja kokemuksen vaatimus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen kokemuksen merkitystä oikeudenmukaiselle tuomiolle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kokemus on suoraan verrannollinen ammattitaitoon ja oikeudenmukaisuuteen. ”Ja kokemus taas tuo ammattitaitoa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tuomareiden jakamisesta vastaava hallinnollinen prosessi jää abstraktiksi, vaikka laamanni mainitaan. ”Ne jaetaan heille.”
Kuka saa äänen Toimittaja käyttää omaa ääntään ja asianajajien näkemyksiä, laamannin ääni on referoitu. ”Laamanni Nurmi totesi maanantaina, että jokaiselle oikeusjutulle pyritään hakemaan Helsingin käräjäoikeudessa mahdollisimman ammattitaitoinen ja osaava kokoonpano.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli nostaa esiin huolen oikeuslaitoksen sisäisestä resursoinnista ja tuomareiden kokemustasosta. Lukijalle välittyy kuva, että oikeudenmukainen oikeudenkäynti voi riippua sattumasta tai tuomarin kokemuksesta, mikä luo epävarmuutta oikeusjärjestelmän tasalaatuisuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin juuri yhden yksittäisen talousrikosjutun hämmennyksen — se voi toimia esimerkkinä, joka vahvistaa asianajajien kritiikkiä ilman, että lukija saa kuvaa laajemman tilastollisen otannan onnistumisista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin käräjäoikeus laajempi kuva →
Helsingin käräjäoikeus Tuomas Nurmi Päivi Happonen kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • käräjäoikeudet
  • tuomioistuimet
  • tuomarit
  • Helsingin käräjäoikeus
  • Analyysit (Yle Uutiset)
  • asianajajat
  • laamanni
  • oikeudenkäynnit

Tiedot tästä analyysistä

Oikeuteen joutuva haluaa yleensä hyvin [...413 sanaa...] syystä hän on sinne päätynyt.

Sisältö haettu
24.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →