Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Poissaolokohu | ”Halusin testata omia rajoja”– Virta kehysti poissaolonsa henkisen kasvun retriitiksi

Helsingin Sanomat Uutinen 16.6.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini82
  • Grok 4.395

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Sofia Virran poissaolon ja hänen yrityksensä selittää se henkilökohtaisena kasvuna, mutta samalla se paljastaa tiedonpuutteita eduskunnan käytännöistä. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka on tehnyt harkitsemattoman päätöksen ja yrittää nyt jälkikäteen oikeuttaa sitä epämääräisillä termeillä, samalla kun eduskunnan puhemiehen kommentit osoittavat Virran olleen tietämätön eduskunnan säännöistä.

Uutinen Helsingin Sanomat Veera Paananen , Ville Soininen , Karoliina Knuuti · 16.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta eduskunnan sääntöjen ja poliittisen vastuun näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli pysyy asiallisena, mutta valitsee näkökulmaksi Virran selitysten ja eduskunnan sääntöjen välisen ristiriidan, mikä ohjaa lukijaa kriittiseen arvioon Virran toiminnasta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti kummankaan puolelle, vaan raportoi tapahtumista ja niistä seuranneesta hallinnollisesta kritiikistä neutraalisti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikon harkintakyvyn kyseenalaistaminen
  • Eduskunnan sääntöjen noudattamisen tärkeys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkemmat tiedot siitä, miten muiden kansanedustajien poissaolot on aiemmin käsitelty eduskunnan hallinnossa. — Auttaisi ymmärtämään, onko Virran kohtelu poikkeuksellista vai linjassa muiden kanssa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Lukijassa herätetään epäilystä poliitikon kyvystä hoitaa tehtäviään.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli korostaa ristiriitaa Virran selitysten ja eduskunnan käytäntöjen välillä.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu ensisijaisesti esitettyjen faktojen väliseen ristiriitaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 42/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa artikkelin keskeisen teeman tarkasti.

Klikkihoukutus: 42/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini42
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää sanaa kohu, joka on tyypillinen klikkejä tavoitteleva termi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtumien kulkua ilman voimakasta latausta.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi tapahtuneesta.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virta on saanut laajasti tilaa selittää toimintaansa.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty monipuolisesti (Virta, Halla-aho, aiemmat tapaukset).
  • JO 21: Kohdetta on kuultu laajasti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja uutisoitu laajasti, artikkeli kokoaa tiedot hyvin yhteen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka etsii selityksiä poliitikon poissaololle, mutta samalla se nostaa esiin Virran omat ristiriitaiset perustelut, mikä asettaa hänen harkintakykynsä kyseenalaiseksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tosi-tv-ohjelmaan osallistuminen on lähtökohtaisesti ristiriidassa kansanedustajan työn kanssa. ”Tämä on yksi niistä kysymyksistä, jotka ovat herättäneet kysymysmerkkejä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Virran vastuu päätöksestä häivytetään korostamalla hänen 'harkintaansa', vaikka lopputulos on ollut ristiriidassa eduskunnan sääntöjen kanssa. ”Se oli pitkän harkinnan tulos”
Kuka saa äänen Sofia Virta saa laajasti tilaa selittää toimintaansa, kun taas Jussi Halla-ahon kritiikki esitetään faktuaalisena korjauksena Virran väitteisiin. ”Ei ole sellaista toimintatapaa, että voidaan Valtiokonttorille lähettää eduskunnalle korvamerkittyä rahaa”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin Sofia Virran poissaolon ja hänen yrityksensä selittää se henkilökohtaisena kasvuna, mutta samalla se paljastaa tiedonpuutteita eduskunnan käytännöistä. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka on tehnyt harkitsemattoman päätöksen ja yrittää nyt jälkikäteen oikeuttaa sitä epämääräisillä termeillä, samalla kun eduskunnan puhemiehen kommentit osoittavat Virran olleen tietämätön eduskunnan säännöistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli mainitsee lopussa Sanoma-konsernin omistussuhteen, vaikka se ei suoraan vaikuta uutisen faktasisältöön; tämä voi olla yritys ennakoida kritiikkiä mediatalon puolueellisuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Eduskunta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Veera Paananen muut analyysit →
Eduskunta Vihreät Sofia Virta Alexander Stubb Jussi Halla-aho politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta oli [...592 sanaa...] ja Helsingin Sanomat kuuluvat Sanoma-konserniin.

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →