Analyysi artikkelista: Ukrainan armeijan suomalainen kouluttaja tyrmää kuvitelmat droonisodasta: Suomi ei poikkeus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää Ukrainan sodan veteraanin kokemusta kumoamaan julkisuudessa esitettyjä huolia Suomen droonitorjuntakyvystä. Lukijalle välittyy kuva, että droonisodan realiteetit ovat universaaleja maastosta riippumatta, mikä vaimentaa keskustelua Suomen erityisolosuhteiden tuomista haasteista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoi asiantuntijan, joka tukee virallista linjaa. Vastapainona mainitaan aiempi kritiikki, mutta se kuitataan haastateltavan luottamuksella.
Artikkeli käsittelee maanpuolustusta ja turvallisuuspolitiikkaa. Vaikka se tukee Puolustusvoimien linjaa, se tekee sen asiantuntijahaastattelun kautta ilman puoluepoliittista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Droonisodan universaali luonne
- Luottamus Puolustusvoimien kehitystyöhön
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tekninen analyysi Suomen maaston ja sääolosuhteiden vaikutuksesta droonien radiosignaaleihin puuttuu. — Lukija ei saa teknistä vahvistusta sille, miksi haastateltavan näkemys on oikea vastapainona aiemmalle kritiikille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Sotilaallinen ja käytännönläheinen sävy droonien vaikutuksesta sodankäyntiin.
Sanojen kuten 'tyrmää' käyttö otsikossa luo jännitteen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee asiantuntijan uskottavuuden korostamista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstin pääväitettä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa sanaa 'tyrmää'.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun pääväitteen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka aihe on turvallisuuspoliittinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; asiantuntijavetoinen raportointi.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Aiemman kritiikin esittäneet sotilaslähteet mainitaan, mutta heitä ei kuulla tässä yhteydessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijahaastattelun kautta.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, asiantuntijan näkemykset on selkeästi merkitty.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kriittisissä kohdissa, joissa viitataan aiempaan kritiikkiin ilman uusia vastineita.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemmin, mutta haastateltavan näkökulma tuo uutta konkretiaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää Ukrainan sodan veteraanin kokemusta kumoamaan julkisuudessa esitettyjä huolia Suomen droonitorjuntakyvystä. Lukijalle välittyy kuva, että droonisodan realiteetit ovat universaaleja maastosta riippumatta, mikä vaimentaa keskustelua Suomen erityisolosuhteiden tuomista haasteista.
Herää kysymys, onko haastateltavan valinta nimenomaan tähän uutiseen tarkoitettu vastapainoksi aiemmalle Helsingin Sanomien kriittiselle uutisoinnille Puolustusvoimien droonikoulutuksesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee 80 prosentin tappioluvun, joka on keskeinen väite droonien merkityksestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- droonien vaikutus sodankäyntiin
- henkilötappiot Ukrainan sodassa
Suositellut lähteet
- Puolustusvoimat
- kansainväliset sotilastutkimuslaitokset
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →