Analyysi artikkelista: Kurinpito | Pihla Keto-Huovinen äänesti kokoomuslinjaa vastaan, edessä erottaminen ryhmästä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
- GPT-5.6 Luna90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi eduskuntaryhmän tiukan kurinpidon ja esittää Keto-Huovisen toiminnan ryhmäkurin rikkomisena, joka vaatii rangaistuksen. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen yhtenäisyys ja ryhmäkuri ajavat yksittäisen edustajan eettisten periaatteiden ohi, vaikka Keto-Huovisen omat perustelut tuodaan esiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali raportti. Vinouma on lievä ja liittyy siihen, että ryhmän puheenjohtajan näkökulma kurinpidon välttämättömyydestä on hallitseva, vaikka Keto-Huovisen perustelut onkin sisällytetty.
Artikkeli raportoi eduskuntaryhmän sisäisestä vallankäytöstä ja kurinpidosta. Se ei ota kantaa eläinsuojelukysymykseen, vaan keskittyy parlamentaariseen ryhmäkuriin, mikä on vahtikoirarooliin kuuluvaa uutisointia ilman ideologista painotusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Eduskuntaryhmän kurinpidollinen tarve
- Ryhmäkurin rikkomisen seuraamukset
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Porsaiden kastraatiokiellon taustoja tai eduskunnan yleistä linjaa aiheesta ei avata. — Lukija ei saa kontekstia sille, miksi Keto-Huovinen pitää aihetta niin tärkeänä, että rikkoo ryhmäkuria.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa eduskunnan toimintatapoihin ja ryhmäkurin realiteetteihin.
Artikkeli rakentuu edustajan ja ryhmän välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy genreen, jossa poliittinen konflikti on uutisen ydin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä "kurinpito".
Otsikko kuvaa tapahtuman asiallisesti: "Pihla Keto-Huovinen äänesti kokoomuslinjaa vastaan, edessä erottaminen ryhmästä".
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small15
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä neutraalisti ilman vastakkainasettelun kärjistämistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan käsittelee eduskunnan sisäistä ryhmäkuria.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pihla Keto-Huovinen on saanut esittää oman perustelunsa äänestyspäätökselleen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on eroteltu.
- JO 21: Keto-Huovinen on saanut esittää oman perustelunsa.
- JO 11: Keto-Huovisen oma ääni on tuotu esiin sitaattina.
- JO 21: Kohde on mainittu ja hänelle on annettu tilaa perustella toimintaansa.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu osittain muiden medioiden (Iltalehti) aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi eduskuntaryhmän tiukan kurinpidon ja esittää Keto-Huovisen toiminnan ryhmäkurin rikkomisena, joka vaatii rangaistuksen. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen yhtenäisyys ja ryhmäkuri ajavat yksittäisen edustajan eettisten periaatteiden ohi, vaikka Keto-Huovisen omat perustelut tuodaan esiin.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa rangaistuksen ajoittumista lomakauteen – se voi viestiä joko rangaistuksen lievyydestä tai toisaalta sen symbolisesta luonteesta, joka ei käytännössä estä edustajaa tekemästä työtään.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →