Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kovaa kritiikkiä metsästyslain muutosta kohtaan – SLL aikoo kannella Euroopan komissiolle, jos esitys tulee voimaan

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 9.12.2025
Pisteet
41
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen vain lakimuutoksen vastustajille, jolloin lukijalle välittyy kuva lainvalmistelun epäonnistumisesta ja valiokunnan vastuuttomuudesta. Hallituksen tai lakimuutosta ajavien tahojen perusteluja ei esitetä, mikä tekee kritiikistä hallitsevan ja ainoan näkökulman.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Eija Vallinheimo · 9.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee lakimuutosta oppositiopoliitikkojen ja luonnonsuojelujärjestön näkökulmasta.

82
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain lakimuutoksen vastustajille. Vastapuolen kuuleminen puuttuu kokonaan, mikä nostaa vinoumapisteitä huomattavasti.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli painottaa oppositiopuolueiden (SDP, Vasemmistoliitto) ja luonnonsuojelujärjestön kritiikkiä. Koska vastapuolen ääni puuttuu, kehystys kallistuu vasemmistolais-arvoliberaaliin suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lakimuutoksen vastustajien näkökulma
  • Valmisteluprosessin puutteellisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Lakimuutoksen ajajien tai valiokunnan enemmistön näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa lain valmistelun perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen Yksipuolinen näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Huoli
Paheksunta / viha

Kritiikki kohdistuu valmistelun 'ala-arvoisuuteen'.

Huoli

Huoli EU-oikeuden vastaisuudesta ja eduskunnan arvovallasta.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'ala-arvoisin näytelmä' ja 'vastuutonta'.

Tunteellinen sitaatti

Valittu sitaatteja, jotka korostavat tunteikasta vastustusta.

Tunnevetoaminen on voimakasta, sillä artikkeli käyttää poliitikkojen kärkeviä sitaatteja ilman vastapainoa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa sanavalintaa 'kovaa kritiikkiä'.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kovaa' lataa otsikon vastakkainasettelun kautta.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli asettaa valiokunnan ja vastustajat vastakkain, mutta ei käytä dehumanisoivaa kieltä.

Populismi: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa (esim. eduskunnan arvovallan mureneminen kansalaisten silmissä), mutta se on sitaateissa, ei kirjoittajan äänessä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Maa- ja metsätalousvaliokuntaa kritisoidaan voimakkaasti, mutta heille ei ole annettu tilaa vastata kritiikkiin.

5 JSN-arvio 38/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

38
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — sitaatit on selkeästi merkitty.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — valiokunnan enemmistöä ei ole kuultu kritiikin yhteydessä.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti järjestöjen ja poliitikkojen tiedotteisiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee luonnonsuojelujärjestöjä ja oppositiopoliitikkoja, jotka vastustavat metsästyslain muutosta: esitys kehystetään kiireelliseksi, huonosti valmistelluksi ja EU-oikeuden vastaiseksi.
Pelissä Luonnon monimuotoisuuden suojelu vs. metsästyksen edistäminen. Juttu käsittelee vain edellistä, painottaen oikeudellisia riskejä ja valmisteluprosessin puutteita.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että valiokunnan toiminta on ollut kiireellistä ja puutteellista, ilman että vastapuolen näkemystä valmistelun laadusta esitetään. ”kiireellä valiokunnassa mukaan lisätyt”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi osoitettu valiokuntaan, jota kritisoidaan valmistelun puutteista. ”valiokunta esittää suden lisäksi nyt myös muiden rauhoitettujen... lajien kiintiöpyyntiä”
Kuka saa äänen Kaikki haastatellut äänet (SLL, SDP, vasemmistoliitto) edustavat lakimuutoksen vastustajia. ”sanoo Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Hanna Halmeenpää”
Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli

Artikkeli antaa äänen vain lakimuutoksen vastustajille, jolloin lukijalle välittyy kuva lainvalmistelun epäonnistumisesta ja valiokunnan vastuuttomuudesta. Hallituksen tai lakimuutosta ajavien tahojen perusteluja ei esitetä, mikä tekee kritiikistä hallitsevan ja ainoan näkökulman.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole kuultu lainkaan maa- ja metsätalousvaliokunnan enemmistöä tai lakimuutoksen ajajia, vaikka kyseessä on merkittävä poliittinen kiista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja, tuomitsevia ilmauksia.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eija Vallinheimo muut analyysit →
Sdp Helena Marttila Veronika Honkasalo maa- ja metsätalousvaliokunta ympäristö Suomen luonnonsuojeluliitto Hanna Halmeenpää politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Metsä
  • SDP
  • metsästyslaki
  • suurpedot
  • lainvalmistelu
  • Metsästys
  • Petoeläimet (Carnivora)
  • Luonnonsuojelu

Tiedot tästä analyysistä

Suomen luonnonsuojeluliitto ja SDP kritisoivat [...172 sanaa...] joutunut kansanedustajaurani aikana”, Honkasalo kiteyttää.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →