Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Karhu hyökkäsi metsästäjien kimppuun – kansanedustajat olivat samaan aikaan karhujahdissa lähistöllä

Ilta-Sanomat Uutinen 21.8.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii erottamaan kansanedustajien harrastaman karhunmetsästyksen Joensuussa tapahtuneesta vaarallisesta karhuhyökkäyksestä. Samalla se tarjoaa foorumin kansanedustajille puolustaa metsästystä laillisena ja vastuullisena harrastuksena, häivyttäen samalla yhteyden poliittisen edustuksen ja harrastuksen väliltä.

Uutinen Ilta-Sanomat · 21.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee metsästystä kansanedustajien harrastuksena, tuoden esiin inhimillisen puolen.

28
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen uutisen osalta, mutta painottuu vahvasti metsästäjien näkökulmaan. Koska haastateltavat ovat kansanedustajia, artikkeli toimii heidän näkökulmansa vahvistajana.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliitikkojen harrastusta, mutta ei ota kantaa ideologisiin kysymyksiin. Se raportoi tapahtumat ja antaa tilaa haastateltaville, mikä on tyypillistä vahtikoira-journalismille, jossa ei ole ideologista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Metsästyksen eettisyys ja laillisuus
  • Turvallisuuden korostaminen metsästyksessä

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu karhunmetsästyksen kiistanalaisuudesta puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan metsästyksen hyväksyttävyydestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Metsästyksen vaarojen ja teknisten yksityiskohtien asiallinen läpikäynti.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kansanedustajien henkilökohtaiset muistelmat metsästysuran alusta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja keskittyy metsästyksen arkipäiväistämiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 48/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan: molemmat tapahtumat mainitaan, ja niiden erillisyys selvennetään.

Klikkihoukutus: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko luo jännitteen karhuhyökkäyksen ja kansanedustajien jahdin välille, vaikka jutussa todetaan, etteivät ne liittyneet toisiinsa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja toteava, vaikka se yhdistää kaksi erillistä tapahtumaa.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, vaan raportoi tapahtumista.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — tapahtumien erillisyys on selkeästi ilmaistu.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — haastateltavien kokemukset on selkeästi merkitty sitaateiksi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutismainen raportointi, joka yhdistää ajankohtaisen tapahtuman ja henkilöhaastattelun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee metsästysharrastajia ja poliitikkoja: artikkeli normalisoi metsästystä ja antaa kansanedustajille mahdollisuuden korostaa harrastuksensa laillisuutta ja eettisyyttä vastauksena julkiseen kritiikkiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että metsästys on itsestäänselvästi hyväksyttävä ja kunnioitettava harrastus, jota ei tarvitse perustella muuten kuin laillisuudella. ”Kysymys on kuitenkin laillisesta harrastuksesta. Miksi sitä täytyisi jotenkin tehdä salaa eikä siitä saisi mitään kertoa?”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Karhun hyökkäys kuvataan luonnonvoimana tai eläimen toimintana, kun taas metsästäjien toiminta kuvataan hallittuna ja turvallisuutta korostavana. ”karhu osasi taitavasti harhauttaa meidät”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen lähes yksinomaan metsästystä harrastaville kansanedustajille, jotka saavat selittää harrastuksensa eettisyyttä. ”Kysymys on kuitenkin laillisesta harrastuksesta.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii erottamaan kansanedustajien harrastaman karhunmetsästyksen Joensuussa tapahtuneesta vaarallisesta karhuhyökkäyksestä. Samalla se tarjoaa foorumin kansanedustajille puolustaa metsästystä laillisena ja vastuullisena harrastuksena, häivyttäen samalla yhteyden poliittisen edustuksen ja harrastuksen väliltä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin julkaisuajankohta ja aihevalinta tarkoituksellinen tapa hallita kansanedustajien julkisuuskuvaa tilanteessa, jossa karhunmetsästys on herättänyt keskustelua. Artikkelin painotus metsästäjien turvallisuusohjeistuksiin vaikuttaa vastaukselta mahdolliselle kritiikille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pohjois-Karjala laajempi kuva →
Pohjois-Karjala Jani Mäkelä Eduskunnan eräkerho Petri Huru Jaana Strandman Nurmes Jenna Simula kotimaa Ari Koponen Joensuu
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Eduskunnan eräkerhon puheenjohtaja Petri Huru [...746 sanaa...] mukaansa kansanedustajat maksoivat matkakulunsa itse.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →