Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yksi auto aiheutti valtavan ruuhkan moottoritiellä

Ilta-Sanomat Uutinen 28.9.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna95
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma – Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi tavanomaisesta liikennehäiriöstä ja sen aiheuttamasta ruuhkasta. Lukijalle välittyy kuva siitä, kuinka herkästi vilkas liikenne voi häiriintyä yhden ajoneuvon teknisestä viasta.

Kyseessä on tavanomainen uutinen liikennehäiriöstä, joka tarjoaa perustiedot tapahtumasta.

Uutinen Ilta-Sanomat Petri Seppä · 28.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee liikennettä rakenteellisena kokonaisuutena, jossa yksittäinen tekijä vaikuttaa virtaavuuteen.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen raportti liikennehäiriöstä. Siinä ei ole havaittavissa pyrkimystä vinoumaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknistä liikenneongelmaa, eikä siinä ole poliittista sisältöä tai ideologista kehystä.

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan raportoi tapahtuman asiallisesti.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli on neutraali raportti ilman vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele kritiikin kohdetta, vaan raportoi teknisestä liikennehäiriöstä.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutinen liikennehäiriöstä, joka ei sisällä uutta tai poikkeuksellista tietoa.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Artikkeli nimeää hyytyneen auton ruuhkan aiheuttajaksi, mutta yksittäisen kuljettajan toimijuus tai vastuu jää taustalle. ”Syynä oli moottoritielle hyytynyt henkilöauto”
Kuka saa äänen Toimittaja ja valokuvaaja toimivat ensisijaisina havainnoijina, pelastuslaitos antaa asiantuntijakommentin. ”Ilta-Sanomien valokuvaaja Janne Aaltonen oli ajelemassa kello 17:n jälkeen Kolmostietä pohjoiseen”

Artikkeli raportoi tavanomaisesta liikennehäiriöstä ja sen aiheuttamasta ruuhkasta. Lukijalle välittyy kuva siitä, kuinka herkästi vilkas liikenne voi häiriintyä yhden ajoneuvon teknisestä viasta.

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen autot ja liikenne laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Seppä muut analyysit →
autot ja liikenne Keski-Uudenmaan pelastuslaitos Nurmijärvi Vantaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Liikenne jumitti Nurmijärveltä Vantaalle asti. [...134 sanaa...] vilkkaimmille teille jopa kilometrien autojonot.

Sisältö haettu
29.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella