Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Näin tukea on lobattu hallihankkeille: ”Älä nyt ihmeessä, ja koita nyt hoitaa se”

Ilta-Sanomat Uutinen 5.7.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • Mistral Small80

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli valottaa, kuinka suuret areenahankkeet eivät etene pelkästään virallisia kanavia pitkin, vaan vaativat taustalleen vahvaa lobbausta ja poliittisia suhteita. Lukijalle välittyy kuva, jossa julkisen tuen myöntäminen on usein seurausta henkilökohtaisista suhteista ja strategisesta vaikuttamisesta, eikä niinkään puhtaasta virkamiesvalmistelusta.

Uutinen Ilta-Sanomat Mika Lehto · 5.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Näkökulma on vahvasti hallihankkeiden 'veteraanien' ja lobbareiden, mikä antaa syvällistä mutta subjektiivista tietoa.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta nojaa vahvasti Kummolan ja Harkimon näkemyksiin, mikä antaa tietynlaisen 'sisäpiirin' tulkinnan hankkeiden historiasta. Tasapainoa haetaan vertailemalla eri hallitusten toimintatapoja.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli tarkastelee vallankäyttöä ja lobbausta puolueesta riippumatta (kokoomus, keskusta, SDP). Se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii paljastamaan päätöksenteon mekanismeja, mikä on journalismin vahtikoiratehtävä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lobbaus on välttämätön osa hankkeiden rahoitusta.
  • Garden Helsingin hanke on taloudellisesti epävarma.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Garden Helsingin hankeyhtiön oma näkemys rahoituksen varmistamisesta jää vähäiseksi. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeen epäonnistumisen todennäköisyydestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Realismi
Epäluottamus

Epäilys hankkeiden kannattavuudesta ja lobbauksen läpinäkyvyydestä.

Realismi

Kummolan ja Harkimon pragmatistinen suhtautuminen hallien rahoitusvaikeuksiin.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kummolan tarinat puhelinsoitoista ja lobbauksesta elävöittävät tekstiä.

Tunteellinen sitaatti

Sitaatit, kuten 'Älä nyt ihmeessä', tuovat inhimillistä otetta päätöksentekoon.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee lukijan ymmärrystä siitä, miten 'pelikenttä' toimii.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 43/100, kärjistys 13

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, joka käsittelee lobbausta.

Klikkihoukutus: 43/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää suoraa sitaattia luomaan vaikutelman kulissien takaisesta vaikuttamisesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa lobbauksen luonnetta sitaatin kautta.

Kärjistys: 13/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi lobbauksesta asiallisesti.

Populismi: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli välttää kansa-eliitti-asetelmaa, vaikka käsittelee poliittista päätöksentekoa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Garden Helsingin hankeyhtiötä on mainittu, mutta heidän suoraa vastaustaan epäilyihin ei ole esitetty.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä ja historiallisia vertailukohtia.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista.

Heikkoudet

  • JO 21: Garden Helsingin hankeyhtiön edustajien suoraa vastinetta epäilyihin ei ole laajasti avattu.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen eri vuosikymmenten hallihankkeiden lobbauskuvioita, mikä on informatiivista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää poliittisen päätöksenteon ja lobbauksen mekanismeja suurten hallihankkeiden taustalla, tuoden esiin epävirallisten verkostojen merkityksen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbaus on välttämätön ja keskeinen osa suurten hankkeiden rahoituksen varmistamista. ”Garden Helsingin puuhamiehet saivat puhuttua ja lobattua itselleen ehdollisen valtiontuen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään toteamalla tuen tulleen 'koko hallituksen piikkiin', mikä peittää yksittäisten päättäjien roolin. ”Garden Helsingin 35 miljoonan euron valtiontuella ei ole isää eikä äitiä, vaan tuki on pantu koko hallituksen piikkiin.”
Kuka saa äänen Kalervo Kummola ja Harry Harkimo saavat laajasti tilaa kertoa omista lobbauskokemuksistaan, mikä antaa heille määrittelyvallan hankkeiden onnistumisen ehdoista. ”Kun valtio antoi ensimmäisen 18 miljoonan lupauksen, se oli ratkaiseva homma.”
Tunnelma Epäluottamus, Realismi

Artikkeli valottaa, kuinka suuret areenahankkeet eivät etene pelkästään virallisia kanavia pitkin, vaan vaativat taustalleen vahvaa lobbausta ja poliittisia suhteita. Lukijalle välittyy kuva, jossa julkisen tuen myöntäminen on usein seurausta henkilökohtaisista suhteista ja strategisesta vaikuttamisesta, eikä niinkään puhtaasta virkamiesvalmistelusta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti nimenomaan kokoomuslaisiin lobbareihin ja päättäjiin; onko kyseessä toimituksellinen valinta korostaa puolueen sisäisiä verkostoja vai heijastaako se vain hankkeiden todellista luonnetta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kalervo Kummola laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Lehto muut analyysit →
Kalervo Kummola sanni grahn-laasonen Harry Harkimo Tampere Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

IS kertoo, miten Garden Helsinkiä [...1324 sanaa...] noin 10 000 hengen jäähallin.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →