← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asiantuntija: Tätä seikkaa Suomessa ei ymmärretä PS-poliitikkojen kohureaktioista

Iltalehti Uutinen 16.12.2025
Pisteet
44
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
40
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin poliitikkojen viestintätavan ja asiantuntijan arvion sen epäonnistumisesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa perussuomalaisten poliitikkojen toimintaa pidetään viestinnällisesti ja moraalisesti virheellisenä, vaikka varsinainen konteksti jääkin pintapuoliseksi.

Uutinen Iltalehti Iltalehti yli 6 kk vanha Helmi Henell · 16.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijan näkemykseen poliittisesta viestinnästä.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain asiantuntijalle, joka kritisoi poliitikkoja. Tämä luo vinoutuneen asetelman, vaikka sävy onkin asiallinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi poliitikkojen viestintää, mutta ei aja selkeää ideologista linjaa. Kyse on enemmän vahtikoirajournalismista, vaikka lähteistys onkin yksipuolinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asiantuntijan näkemys anteeksipyynnön välttämättömyydestä.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kritiikin kohteena olevien poliitikkojen oma näkemys tai perustelut puuttuvat. — Lukija saa vain yhden puolen näkemyksestä, mikä estää tasapainoisen arvion muodostamisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Asiantuntijan kautta välittyvä moraalinen paheksunta poliitikkojen toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Sana kohureaktio ohjaa lukijaa näkemään tilanteen negatiivisena.

Tunnevetoaminen on maltillista, mutta asiantuntijan auktoriteettia käytetään vahvistamaan moraalista paheksuntaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko luo jännitettä viittaamalla ymmärtämättömyyteen ja kohureaktioihin: Tätä seikkaa Suomessa ei ymmärretä PS-poliitikkojen kohureaktioista.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana kohureaktio lataa otsikkoa negatiivisesti: Tätä seikkaa Suomessa ei ymmärretä PS-poliitikkojen kohureaktioista.

Kärjistys: 25/100

Lievä vastakkainasettelu asiantuntijan ja poliitikkojen välillä.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Juho Eerolaa tai muita mainittuja poliitikkoja ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys asiantuntijan näkemyksen välittämiseen.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kritiikin kohteena olevat poliitikot eivät pääse ääneen.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevia poliitikkoja ei ole kuultu samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on hyvin lyhyt ja toistaa asiantuntijan kommenttia ilman uutta syvyyttä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee asiantuntijaa ja kriittistä julkista keskustelua: se nostaa esiin moraalisen odotuksen anteeksipyynnöstä suhteessa poliittiseen viestintään.
Pelissä Poliittinen viestintäkulttuuri vs. anteeksipyynnön merkitys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä asiantuntijan näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliitikkojen toiminta on luonteeltaan sellaista, että se vaatii anteeksipyyntöä. ”anteeksi olisi pitänyt pyytää jo aiemmin”
Kuka saa äänen Asiantuntijan ääni on keskiössä, kun taas kritiikin kohteena olevien poliitikkojen omaa ääntä tai perusteluja ei esitetä. ”Aasian tutkimuksen dosentin mukaan”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin poliitikkojen viestintätavan ja asiantuntijan arvion sen epäonnistumisesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa perussuomalaisten poliitikkojen toimintaa pidetään viestinnällisesti ja moraalisesti virheellisenä, vaikka varsinainen konteksti jääkin pintapuoliseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoitus vain nostaa esiin ajankohtainen kohu ilman syvempää analyysia itse tapahtumien taustoista, sillä leipäteksti on hyvin lyhyt ja keskittyy vain yhteen asiantuntijakommenttiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Asiantuntijan mielipidettä käytetään ainoana totuutena asiasta.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia Katso aiheen politiikka laajempi kuva Katso kirjoittajan Helmi Henell muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Kansallinen tai etninen ryhmä
  • Vähemmistöt
  • Maahanmuutto
  • Kielet

Tiedot tästä analyysistä

Aasian tutkimuksen dosentin mukaan anteeksi [...29 sanaa...] Henell](https://www.iltalehti.fi/kirjoittajat/Helmi%20Henell) tiistai 16.12.2025 klo 7:00

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →