Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sote-valtuuston puheenjohtaja nauttii hurjaa palkkaa – kokoomus vaikenee

Ilta-Sanomat Uutinen 22.3.2025
Pisteet
40
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna42
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää yksittäisiä korkeita palkkioita kehyksenä kyseenalaistamaan hyvinvointialueiden luottamushenkilöiden palkkiojärjestelmän kokonaisuudessaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikot nostavat palkkioita samalla kun palveluista leikataan, ja kokoomuksen vaikeneminen vahvistaa mielikuvaa puolueen haluttomuudesta ottaa vastuuta tästä epäkohdasta.

Artikkeli nostaa esiin ajankohtaisen ja perustellun kysymyksen poliitikkojen palkkioista, mutta kehystää sen vahvasti hallitusta kritisoivaksi.

Uutinen Ilta-Sanomat Elisa Airasvirta , Jyri Huttunen · 22.3.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta veronmaksajan näkökulmasta, joka kyseenalaistaa poliitikkojen palkkiot.

78
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa runsaasti tilaa opposition kritiikille, mutta ei tarjoa kokoomuksen tai hyvinvointialueiden edustajien näkökulmaa palkkioiden perusteista. Tämä luo hallituksen vastaisen kehyksen.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli painottaa opposition kritiikkiä hallituksen leikkauspolitiikkaa kohtaan ja nostaa esiin palkkioiden 'hävyttömyyden'. Koska artikkelissa ei ole tasapainottavaa ääntä hallitukselta, kehys kallistuu vasemmistolaisen/oppositiokeskeisen kritiikin puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Palkkiot ovat liian korkeita säästöjen aikana
  • Kokoomus välttelee vastuuta

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kokoomuksen tai hyvinvointialueiden edustajien näkökulma palkkioiden perusteista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi palkkiot on asetettu kyseiselle tasolle.
  • Tausta Tarkempi selvitys siitä, mitä tehtäviin kuuluu ja miksi palkkiot vaihtelevat alueittain. — Ilman kontekstia lukija ei voi arvioida palkkioiden kohtuullisuutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus
Paheksunta / viha

Palkkioiden suuruus suhteessa säästöihin herättää moraalista paheksuntaa.

Epäluottamus

Kokoomuksen vaikeneminen ja palkkioiden taso heikentävät luottamusta poliitikkoihin.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'hurja', 'pöyristyttävä' ja 'hävytön' käytetään lukijan tunteiden ohjaamiseen.

Konflikti- tai kriisikehys

Palkkiot asetetaan vastakkain hyvinvointialueiden säästöjen kanssa.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä artikkeli ei anna tilaa palkkioiden perusteiden selittämiselle, vaan keskittyy korostamaan niiden epäoikeudenmukaisuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 80/100, kärjistys 72

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön väitettä palkkioiden suuruudesta ja kokoomuksen vaikenemisesta.

Klikkihoukutus: 80/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'hurjaa palkkaa' ja korostaa kokoomuksen vaikenemista luodakseen vastakkainasettelua.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'hurja' on subjektiivinen ja latautunut, tarkoituksena herättää lukijassa paheksuntaa.

Kärjistys: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman poliitikkojen ja veronmaksajien välille.

Populismi: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansan ja eliitin välistä asetelmaa, jossa poliitikot (eliitti) nostavat palkkioitaan kansan kustannuksella.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomusjohtoa ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan vaikenemisesta.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli pohjautuu Sitran selvitykseen.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — kokoomusjohdolle ei ole annettu tilaa vastata kritiikkiin samassa yhteydessä.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — otsikointi ja sanavalinnat sekoittavat tulkinnan ja faktan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva poliittinen palkkiokeskustelu, jossa ei ole uutta näkökulmaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiopuolueita ja palkkioiden rajoittamista ajavia tahoja: artikkeli nostaa esiin korkeat palkkiot samalla kun hallituspuolue kokoomus ei kommentoi asiaa, mikä luo kuvan hallituksen välinpitämättömyydestä taloudellisen niukkuuden keskellä.
Pelissä Poliittinen uskottavuus säästöjen keskellä vs. luottamushenkilöiden kohtuullinen korvaus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen palkkioiden ristiriitaa hyvinvointialueiden säästöpaineiden kanssa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 3400 euron kuukausipalkkio on itsessään 'hurja' tai 'pöyristyttävä' ilman, että tehtävän todellista työmäärää tai vastuuta arvioidaan syvällisesti. ”Sote-valtuuston puheenjohtaja nauttii hurjaa palkkaa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Palkkioiden määräytymisperusteet jäävät epäselviksi, ja vastuu päätöksistä häivytetään yleisellä 'hyvinvointialueet määrittävät' -ilmauksella. ”Hyvinvointialueet määrittävät lain mukaan itse, kuinka suuria palkkioita luottamushenkilöille maksetaan.”
Kuka saa äänen Oppositiopuolueiden edustajat saavat laajat puheenvuorot, kun taas hallituspuolue kokoomus on edustettuna vain poissaolollaan. ”IS ei useiden päivien yrityksistä huolimatta saanut aiheesta kommentteja kokoomusjohdolta.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli käyttää yksittäisiä korkeita palkkioita kehyksenä kyseenalaistamaan hyvinvointialueiden luottamushenkilöiden palkkiojärjestelmän kokonaisuudessaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikot nostavat palkkioita samalla kun palveluista leikataan, ja kokoomuksen vaikeneminen vahvistaa mielikuvaa puolueen haluttomuudesta ottaa vastuuta tästä epäkohdasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja kokoomusjohdon kommentoimattomuuden korostaminen tarkoituksellinen valinta, jolla pyritään maksimoimaan hallituksen vastainen kritiikki palkkiokeskustelun yhteydessä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvasti negatiivisia adjektiiveja kuvaamaan palkkioita.

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu Sitran selvitykseen, jonka lukuja käytetään ydinargumenttina.

  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna76
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • hyvinvointialueiden luottamushenkilöiden palkkiot
  • aluevaltuustojen palkkiotaso

Suositellut lähteet

  • Sitran selvitykset
  • Hyvinvointialueiden omat päätökset
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sitra laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elisa Airasvirta muut analyysit →
Sitra Anne Holmlund Jani Mäkelä Tuomas Kettunen Petteri Orpo Niina Malm politiikka Riikka Purra talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Keskustan varapuheenjohtajan mukaan keskusta ei [...643 sanaa...] ettei Orpo ehdi kommentoida asiaa.

Sisältö haettu
29.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →