Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Stubbin lausuntoa väitettiin rasistiseksi – näin suomalaistutkija kommentoi

Ilta-Sanomat Uutinen 21.8.2025
Pisteet
70
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
32
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii kumoamaan presidentti Stubbiin kohdistuneen rasismisyytöksen vetoamalla omiin lähteisiinsä, joiden mukaan väitettyä lausuntoa ei ole annettu. Lukijalle välittyy kuva, jossa alkuperäinen kohu esitetään perusteettomana, vaikka itse termin historiallista painolastia käsitelläänkin laajasti asiantuntijan avulla.

Uutinen Ilta-Sanomat Akseli Vanhala · 21.8.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee kohua rakenteellisesti oikaisun ja historiallisen kontekstin kautta.

32
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti puolustava presidenttiä kohtaan, mutta se sisältää asiantuntijanäkemyksen, joka tasapainottaa aihetta. Pisteytys heijastaa toimituksen omien lähteiden painoarvoa suhteessa syytöksen esittäjään.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoiran vastakohtana eli oikaisijana. Se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii kumoamaan presidenttiin kohdistuneen syytöksen. Tasapainottava asiantuntijakommentti pitää jutun keskustassa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Presidentin lausunnon kiistäminen
  • Termin historiallinen monitulkintaisuus

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Todistusaineisto IS:n omien lähteiden luotettavuutta tai tarkempaa taustaa ei avata. — Lukija ei voi arvioida oikaisun painoarvoa ilman tietoa lähteiden laadusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii asialliseen oikaisuun ja historialliseen analyysiin.

Konflikti- tai kriisikehys

Kohu ja väite rasismista luovat konfliktin, jota artikkeli purkaa.

Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli keskittyy faktuaaliseen oikaisuun ja historialliseen taustoitukseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään väitettä ja asiantuntijan kommentteja.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko viittaa kohuun ja lupaa selvennyksen, mutta on kohtuullisen informatiivinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen neutraalisti: "Stubbin lausuntoa väitettiin rasistiseksi – näin suomalaistutkija kommentoi".

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan pyrkii rauhoittamaan kohua.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä; artikkeli käsittelee eliitin edustajaa ja historiallisia termejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytöksen esittänyt professori Sergei Radtshenko on mainittu, mutta hänen näkemystään ei ole kuultu oikaisun yhteydessä.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen oikaisemalla virheellinen väite.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-analyysi on erotettu uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 13: Lähteiden luotettavuutta ei avata, kun kyse on IS:n omien lähteiden käytöstä kiistettäessä vakavaa väitettä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusluonteeltaan oikaisu-uutinen, joka yhdistää uuden tiedon aiempaan historialliseen kontekstiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee presidentti Stubbin maineen suojelemista: artikkeli oikaisee väitteen rasistisesta lausunnosta ja siirtää huomion pois itse syytöksestä historialliseen terminologiaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että IS:n lähteiden tieto on riittävä kumoamaan ulkomaisen professorin väitteen. ”IS:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan kohun nostattanut lausunto ei pidä paikkaansa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta väitteen alkuperästä ei kohdisteta suoraan, vaan se esitetään passiivisena kohuna. ”Keskiviikkoiltana nousi pienimuotoinen kohu”
Kuka saa äänen Asiantuntija Heino Nyyssönen saa laajan tilan termin avaamiseen, kun taas syytöksen esittänyt professori jää etäiseksi ja hänen väitteensä kumotaan toimituksen lähteillä. ”Turun yliopiston yliopistonlehtori Heino Nyyssönen sanoo, että termi voidaan tulkita viittaavan mihin tahansa valloittavaan kansaan.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii kumoamaan presidentti Stubbiin kohdistuneen rasismisyytöksen vetoamalla omiin lähteisiinsä, joiden mukaan väitettyä lausuntoa ei ole annettu. Lukijalle välittyy kuva, jossa alkuperäinen kohu esitetään perusteettomana, vaikka itse termin historiallista painolastia käsitelläänkin laajasti asiantuntijan avulla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää merkittävän osan tilasta termin historialliseen analyysiin, vaikka jutun ydin on väitteen epääminen — tämä voi olla keino antaa jutulle substanssia tilanteessa, jossa varsinainen uutinen on vain kiistämistä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Volodymyr Zelenskyi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Akseli Vanhala muut analyysit →
Volodymyr Zelenskyi Donald Trump Heino Nyyssönen Turun yliopisto Alexander Stubb kotimaa politiikka Sergei Radtshenko
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Hunni-sanan esiinnousu nostatti kohun, mutta [...337 sanaa...] paikkaansa ja juttua muokattu kauttaaltaan.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →