Analyysi artikkelista: Mies puukotti naisen kuoliaaksi keskellä kirkasta päivää – Paikalliselta asukkaalta lohduton arvio alueesta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi vakavasta rikoksesta, mutta valitsee haastateltavaksi asukkaan, jonka kokemus vahvistaa mielikuvaa alueen turvattomuuden heikkenemisestä. Lukijalle välittyy kuva Kontulasta vaarallisena paikkana, vaikka kyseessä on yksittäinen, sattumanvarainen väkivallanteko.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää yksittäisen asukkaan pelkokokemusta yleistämään alueen turvallisuustilannetta. Vaikka uutisointi itse rikoksesta on asiallista, haastatteluvalinnat ja otsikointi ohjaavat lukijaa kokemaan alueen turvattomaksi.
Artikkeli ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi rikoksesta ja siihen liittyvästä paikallisesta huolesta. Vaikka kehystys on negatiivinen, se kytkeytyy enemmän paikalliseen turvallisuuskeskusteluun kuin puoluepoliittiseen ideologiaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Alueen turvattomuuden kasvu
- Pelon ilmapiiri
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta — Tilastollinen tieto alueen turvallisuudesta auttaisi lukijaa suhteuttamaan asukkaan kokemuksen todellisuuteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Haastateltavan asukkaan pelko omasta turvallisuudesta välittyy lukijalle.
Kynttilöiden ja uhrin iän korostaminen vetoaa myötätuntoon.
Asukkaan henkilökohtainen pelkokokemus toimii yleistyksenä alueen tilasta.
Verta ja kynttilöitä kuvaavat yksityiskohdat luovat surullisen ja pelottavan tunnelman.
Tunteisiin vetoaminen on tyypillistä rikosuutisoinnille, mutta tässä tapauksessa se on valjastettu vahvistamaan narratiivia alueen turvattomuudesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko viittaa sekä rikokseen että asukkaan arvioon, mikä vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko yhdistää vakavan rikoksen asukkaan subjektiiviseen arvioon, mikä luo dramaattisen kehyksen. "Mies puukotti naisen kuoliaaksi keskellä kirkasta päivää – Paikalliselta asukkaalta lohduton arvio alueesta"
Sana "lohduton" lataa otsikon tunteisiin ja vahvistaa negatiivista mielikuvaa alueesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo lievää vastakkainasettelua asukkaiden ja turvattomuuden välille, mutta ei demonisoi ryhmiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Asukkaan ääni edustaa 'kansan ääntä' eliittiä tai viranomaisnäkökulmaa vastaan, mutta se on rajoitettu yhteen haastatteluun.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on rikosuutinen, jossa epäilty on poliisin hallussa; vastineoikeus ei tässä kontekstissa ole relevantti samalla tavalla kuin poliittisessa kritiikissä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Tapahtumien faktat on erotettu asukkaan mielipiteistä.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on ladattu asukkaan mielipiteellä, mikä ei täysin vastaa uutisen ydintä.
6 Omaperäisyys
Tyypillinen rikosuutinen, joka hyödyntää paikallista haastattelua.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi vakavasta rikoksesta, mutta valitsee haastateltavaksi asukkaan, jonka kokemus vahvistaa mielikuvaa alueen turvattomuuden heikkenemisestä. Lukijalle välittyy kuva Kontulasta vaarallisena paikkana, vaikka kyseessä on yksittäinen, sattumanvarainen väkivallanteko.
Herää kysymys, miksi haastatteluun on valittu nimenomaan asukas, joka kokee alueen turvattomaksi, sen sijaan että olisi haettu neutraalimpaa näkökulmaa alueen yleisestä turvallisuustilanteesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanojen kuten 'lohduton' käyttö otsikossa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →