Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Muut lehdet | Toheltaminen kampittaa Töölön areenahanketta

Helsingin Sanomat Uutinen 3.7.2026
Pisteet
39
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kokoaa muiden lehtien kritiikkiä Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellovasta poliittisesta kohusta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ja hankkeen välisestä epäselvästä prosessista, jossa julkisen talouden tiukka linja ja hankkeen saama tuki näyttäytyvät ristiriitaisina.

Uutinen Helsingin Sanomat · 3.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hanketta kriittisestä näkökulmasta, keskittyen hallinnon virheisiin ja julkisen rahan käyttöön.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kooste, joka valitsee vain kriittisiä ääniä. Vaikka kyseessä on 'muut lehdet' -palsta, valikointi ohjaa lukijaa vahvasti kielteiseen tulkintaan hallituksen ja hankkeen toiminnasta. Vastapuolen ääni puuttuu kokonaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi vallankäyttöä ja hallinnon prosesseja, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kritiikki kohdistuu hallitukseen, se perustuu prosessin epäselvyyksiin eikä selkeään ideologiseen ohjelmaan. Koska kyseessä on kooste muiden medioiden näkemyksistä, se pysyy 'center'-kategoriassa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kritiikki julkisen rahan käytöstä
  • Kritiikki hallinnon läpinäkymättömyydestä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hankkeen edustajien tai hallituksen näkökulma rahoituspäätöksen perusteista puuttuu. — Lukija saa vain yhden puolen tarinasta, mikä estää tasapainoisen arvion muodostamisen.
  • Tausta Hankkeen mahdolliset hyödyt tai aiemmat perustelut julkiselle tuelle puuttuvat. — Ilman tätä kontekstia lukija ei ymmärrä, miksi hanke on alun perin katsottu tarpeelliseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäluottamusta hallinnon toimintatapoja kohtaan.

Turhautuminen / pettymys

Hankkeen pitkittynyt prosessi ja toheltaminen aiheuttavat turhautumista.

Latautunut kieli

Sanat kuten 'toheltaminen' ja 'kaverikapitalismi' lataavat tekstiä.

Konflikti- tai kriisikehys

Hanke esitetään poliittisena kohuna ja kriisinä.

Tunnevetoaminen on sidoksissa siteerattuihin medioihin, mutta artikkelin oma valinta nostaa esiin juuri nämä latautuneet ilmaisut vahvistaa kriittistä sävyä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön kriittistä sävyä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen, mutta käyttää hieman kärjistävää termiä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'toheltaminen' on latautunut ja kuvaa kielteisesti hankkeen hallintoa.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli luo vastakkainasettelua hallinnon ja kriittisen keskustelun välille.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käyttää 'kaverikapitalismi'-termiä, joka viittaa eliitin ja hankkeen väliseen epäilyttävään suhteeseen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankkeen edustajia tai hallituksen edustajia ei ole kuultu. He olisivat voineet avata rahoituspäätöksen perusteita tai vastata kaverikapitalismi-syytöksiin.

5 JSN-arvio 45/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Lähteet on mainittu (Iltalehti, Kauppalehti).

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä hankkeen edustajia ei ole kuultu.
  • JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen valikoivien lainausten kautta.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevia tahoja ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on kooste muiden medioiden sisällöistä, eikä sisällä omaa alkuperäistä uutistyötä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen talouspolitiikan kriitikoita ja veronmaksajien etua valvovia tahoja, sillä se nostaa esiin epäilykset julkisen rahan käytön perusteista ja hallinnon läpinäkymättömyydestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkisen rahan käyttö areenahankkeisiin on lähtökohtaisesti kyseenalaista ja vaatii erityistä perustelua. ”On totta, että Suomessa ei ole toteutettu suuria areenahankkeita ilman julkista rahaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan kriisin hoitamisesta. ”Kriisin hoitamisessa on tehty lähes kaikki klassiset virheet.”
Kuka saa äänen Artikkeli siteeraa Iltalehteä ja Kauppalehteä, mutta hankkeen edustajien tai hallituksen suoraa ääntä ei kuulla. ”Iltalehti toteaa, että Helsingin Töölöön vuosikausia suunnitteilla ollut areenahanke Garden Helsinki on aiheuttanut melkoisen poliittisen kohun.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kokoaa muiden lehtien kritiikkiä Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellovasta poliittisesta kohusta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ja hankkeen välisestä epäselvästä prosessista, jossa julkisen talouden tiukka linja ja hankkeen saama tuki näyttäytyvät ristiriitaisina. Hanke esitetään esimerkkinä hallinnon huonosta kriisinhallinnasta ja mahdollisesta kaverikapitalismista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli on koottu nimenomaan kriittisistä näkökulmista, jättäen hankkeen puolustajien tai hallituksen omat perustelut kokonaan pois. Tämä valinta vahvistaa lukijalle välittyvää kuvaa hankkeen epäonnistumisesta ja hallinnon toheltamisesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'toheltaminen' ja 'kaverikapitalismi' ilman neutraalia vastapainoa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iltalehti laajempi kuva →
Iltalehti Garden Helsinki Petteri Orpo Helsinki politiikka Kauppalehti talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Näkemys

Tiedot tästä analyysistä

Palstalle kootaan kiinnostavia näkemyksiä muusta [...232 sanaa...] määrin kaikille areenoille riittää tapahtumia.”

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →