Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Pienydinvoimalasta on päätettävä alueellisella kansanäänestyksellä

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 1.8.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoitus normalisoi ajatuksen, että paikallisella asukasryhmällä tulisi olla veto-oikeus kansallisen tason energiapoliittisiin hankkeisiin. Lukijalle välittyy kuva, että ydinvoiman kaltaiset kriittiset infrastruktuurihankkeet ovat ensisijaisesti paikallisia turvallisuuskysymyksiä, eivätkä valtakunnallisia huoltovarmuuskysymyksiä.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Jukka Ihanus · 1.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja esiintyy huolestuneena kansalaisena ja oikeustieteen asiantuntijana.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten sen subjektiivisuus on genren mukaista. Se painottaa asukkaiden oikeuksia ja sivuuttaa valtakunnallisen energiapolitiikan tarpeet tai tekniset realiteetit.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus edustaa paikallista edunvalvontaa ja suoraa demokratiaa. Sillä ei ole selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologista kytköstä, vaan se keskittyy hallintotapaan ja paikalliseen vaikuttamiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Paikallisen asukkaan päätösvalta
  • Kompensaatiovaatimus

Puolustetut tahot

  • Vuosaaren asukkaat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi energiapoliittinen konteksti ja ydinvoiman merkitys huoltovarmuudelle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ydinvoimaa ylipäätään suunnitellaan kaupunkiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli turvallisuudesta tiheään asutulla alueella.

Realismi

Vetooja käytännön turvallisuusriskeihin, kuten drooneihin.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain helsinkiläisten hyödyn ja paikallisten asukkaiden haitat.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu kirjoittajan näkemykseen turvallisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan vaatimuksen: "Pienydinvoimalasta on päätettävä alueellisella kansanäänestyksellä".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan mielipidettä ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kirjoittaja esittää oman näkemyksensä asiallisesti.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää vähäisiä populistisia elementtejä, kuten vaatimuksen kansanäänestyksestä ja korostuksen paikallisten asukkaiden tahdosta suhteessa yhtiöiden suunnitelmiin.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutinen, joka kohdistuisi tiettyyn tahoon tavalla, joka edellyttäisi vastinetta.

5 JSN-arvio 78/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Ehdotus kansanäänestyksestä ydinvoimaloiden sijoittamisessa on ajankohtainen ja perusteltu keskustelunavaus.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee paikallisia asukkaita, jotka haluavat lisätä vaikutusvaltaansa suhteessa energiayhtiöihin ja kaupungin päätöksentekoon.
Pelissä Paikallinen itsehallinto vs. valtakunnallinen energiapolitiikka. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen asukkaiden oikeutta päättää lähiympäristöstään.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pienydinvoimalan rakentaminen tiheään asuttuun kaupunkiympäristöön on lähtökohtaisesti riski, joka vaatii erityistä sosiaalista toimilupaa. ”tämä on otettava huomioon lupakäsittelyssä, kun tiheästi asutulle kaupunkialueelle suunnitellaan ydinvoimalaa.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Kirjoitus normalisoi ajatuksen, että paikallisella asukasryhmällä tulisi olla veto-oikeus kansallisen tason energiapoliittisiin hankkeisiin. Lukijalle välittyy kuva, että ydinvoiman kaltaiset kriittiset infrastruktuurihankkeet ovat ensisijaisesti paikallisia turvallisuuskysymyksiä, eivätkä valtakunnallisia huoltovarmuuskysymyksiä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja nostaa esiin nimenomaan Vuosaaren mahdollisena sijoituspaikkana, vaikka virallisia päätöksiä ei ole tehty — tämä voi vahvistaa paikallista huolta ja vastustusta kyseisellä alueella.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jukka Ihanus muut analyysit →
Helen Olkiluoto 3 Vuosaari Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Ydinvoimahankkeen hyväksyttävyyden vahvistamiseksi energiayhtiön olisi [...250 sanaa...] Ihanus oikeustieteen maisteri Vuosaari, Helsinki

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →