Analyysi artikkelista: Oppositio moitti hallituksen talouspäätöksiä: "Murheellista"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
- Gemini 3.1 Flash Lite35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small85
- Gemini 3.1 Flash Lite90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi eduskunnan kyselytunnin väittelyn, mutta asettaa opposition kritiikin hallituksen esittämien suurten sopeutuslukujen varjoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus kykenee perustelemaan velkaantumisen investoinneilla ja tuilla, kun taas opposition kritiikki sote-järjestöjen leikkauksista jää yksittäiseksi arvovalintakysymykseksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta hallituksen edustajien ääni ja luvut saavat enemmän tilaa kuin opposition kritiikki. Tämä kallistaa painopistettä hallituksen näkökulmaan.
Artikkeli raportoi eduskunnan kyselytunnin väittelyn asiallisesti. Vaikka hallituksen ääni painottuu, kyseessä on tavanomainen parlamentaarinen raportointi ilman selkeää ideologista ohjausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen talouspolitiikan kokonaisvaikutus
- Investointien ja tukien välttämättömyys
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Sote-järjestöjen leikkausten tarkemmat vaikutukset jäävät mainitsematta. — Lukija ei saa käsitystä siitä, mitä leikkaukset tarkoittavat käytännössä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Opposition turhautuminen hallituksen talouspäätöksiin.
Huoli sote-järjestöjen leikkausten vaikutuksista.
Kyselytunnin väittelyasetelma luo konfliktin.
Murheellinen-sanan käyttö otsikossa ja Tuppuraisen puheenvuorossa.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan eduskunnan kyselytunnin luonteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa artikkelin sisällön tarkasti.
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small15
- Gemini 3.1 Flash Lite20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä luomaan jännitettä.
Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti: "Oppositio moitti hallituksen talouspäätöksiä: 'Murheellista'".
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
- Gemini 3.1 Flash Lite15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Väittely on tavanomaista poliittista debattia, ei polarisoivaa.
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
- Gemini 3.1 Flash Lite5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajat (Purra, Orpo) saivat vastata opposition kritiikkiin laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Valtiovarainministeriön budjettipäällikön lähde on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut eduskunnan kyselytunnin luonteen vuoksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi tavanomaisen kyselytunnin tapahtumat.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi eduskunnan kyselytunnin väittelyn, mutta asettaa opposition kritiikin hallituksen esittämien suurten sopeutuslukujen varjoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus kykenee perustelemaan velkaantumisen investoinneilla ja tuilla, kun taas opposition kritiikki sote-järjestöjen leikkauksista jää yksittäiseksi arvovalintakysymykseksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon opposition 'murheellinen'-sanan, mutta käyttää leipätekstissä huomattavasti enemmän tilaa hallituksen puolustautumiseen ja lukujen avaamiseen. Tämä voi antaa lukijalle vaikutelman, että opposition kritiikki on tunneperäistä ja hallituksen vastaus faktapohjaista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu budjettilukuihin, joiden tarkistaminen on keskeistä.
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small80
- Gemini 3.1 Flash Lite75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion budjetti 2025
- julkisen talouden sopeutus
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Eduskunta
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →