← Etusivu

Analyysi artikkelista: Valkoposkihanhesta tulee riistalaji – saaliit voivat aluksi olla isoja, uskoo riistapäällikkö

Yle Uutinen 26.8.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna85
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi suojametsästyksen keinona suojella viljelyksiä ja kalastusta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja säädellystä toiminnasta, vaikka metsästyksen eettiset tai luonnonsuojelulliset vastanäkökulmat jäävät sivuun.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti Suomen riistakeskuksen asiantuntijan näkemykseen ja ohjeistukseen.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on matala, mutta näkökulma on vahvasti viranomais- ja elinkeinokeskeinen, mikä on tyypillistä tämänkaltaiselle palveluuutiselle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi lakimuutoksesta ja sen käytännön soveltamisesta ilman ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira- ja tiedonvälitystehtävää, eikä ota kantaa lintujen suojelun ja metsästyksen väliseen arvokonfliktiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Metsästyksen tarpeellisuus ja käytännön toteutus
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Lintujen suojelun ja metsästyksen välinen eettinen keskustelu puuttuu. — Lukija saa vain yhden näkökulman (elinkeinon suojaaminen) ilman ymmärrystä mahdollisista luonnonsuojelullisista vastanäkökulmista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yksipuolinen asiantuntijalähde

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti vetoaa käytännön tarpeeseen suojella viljelyksiä.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan keskittyy sääntöjen ja lakimuutoksen selittämiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'saaliit voivat aluksi olla isoja' -tyyppistä koukkua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa lakimuutoksen ydinsisällön.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, neutraali raportointi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, vaan raportoi lakimuutoksesta.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen lakimuutoksen yksityiskohdista.
  • JO 11: Tosiasiat ja asiantuntijan ohjeistus on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia lakimuutoksesta, joka on julkaistu useissa medioissa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maatalous- ja kalastusyrittäjiä, joiden elinkeinoa lintujen aiheuttamat haitat heikentävät.
Pelissä Maatalouden ja kalastuksen suojaaminen vs. lintujen rauhoitus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, keskittyen metsästyksen käytännön toteutukseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lintujen aiheuttama haitta on riittävä peruste metsästyksen sallimiselle. ”Lakimuutos on tehty, sillä valkoposkihanhet ja merimetsot ovat aiheuttaneet haittaa maataloudelle ja kalastukselle.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Lintujen aiheuttama haitta esitetään passiivisena faktana, joka oikeuttaa toimenpiteet. ”valkoposkihanhet ja merimetsot ovat aiheuttaneet haittaa”
Kuka saa äänen Riistakeskuksen edustaja on ainoa ääni, joka selittää ja ohjeistaa metsästystä. ”sanoo Kaakkois-Suomen vs. riistapäällikkö Lauri Peippo”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi suojametsästyksen keinona suojella viljelyksiä ja kalastusta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja säädellystä toiminnasta, vaikka metsästyksen eettiset tai luonnonsuojelulliset vastanäkökulmat jäävät sivuun.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen kotimaa laajempi kuva Katso kirjoittajan Ilkka Ritvanen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • luonto
  • valkoposkihanhi
  • metsästys
  • merimetso
  • Suomen riistakeskus
  • maaseutuelinkeinot
  • Pohjois-Karjala
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Valkoposkihanhen ja merimetson metsästys on [...275 sanaa...] niinkään vapaa metsästys, Peippo sanoo.

Sisältö haettu
27.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →