Analyysi artikkelista: Keskusta pillastui Garden Helsingin 35 miljoonan euron tuesta: ”Ei voi mennä näin”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä hallituksen päätöksenteon avoimuudesta ja mahdollisesta suosinnasta Garden Helsinki -hankkeessa. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäselvyydestä ja vastuun pakoilusta, kun ministerit ja pääministeri eivät tunnu ottavan kantaa tuen alkuperään.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se keskittyy opposition kritiikkiin ilman hallituksen vastinetta. Latautunut kieli, kuten 'avustussotku' ja 'vaikenemisen muuri', vahvistaa kriittistä kehystä.
Artikkeli käsittelee vallankäytön läpinäkyvyyttä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kritiikki kohdistuu hallitukseen, kyseessä on vahtikoira-asetelma eikä selkeä ideologinen vasemmisto-oikeisto-suuntaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition kritiikki hallituksen päätöksentekoa kohtaan
- Vaatimus läpinäkyvyydestä
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankkeen edustajien vastine syytöksiin puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen, mikä estää tasapainoisen kuvan muodostumisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Opposition edustajien suuttumus ja turhautuminen hallituksen päätöksentekoa kohtaan.
Epäilys hallituksen toiminnan rehellisyydestä ja avoimuudesta.
Termit kuten 'avustussotku' ja 'vaikenemisen muuri' luovat negatiivista mielikuvaa.
Artikkeli rakentuu opposition ja hallituksen väliselle vastakkainasettelulle.
Tunnevetoaminen on osa poliittista uutisointia, jossa opposition kritiikkiä raportoidaan sen omalla kielellä. Se on manipuloivaa siinä mielessä, että hallituksen vastine puuttuu kokonaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa opposition edustajat vaativat selvitystä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää voimakasta verbiä 'pillastui' ja suoraa lainausta, mikä on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille.
Sana 'pillastui' lataa otsikkoa ja korostaa vastakkainasettelua: 'Keskusta pillastui Garden Helsingin 35 miljoonan euron tuesta'.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa (veronmaksajien rahat vs. hallituksen salailu), mikä on populistinen piirre.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia tai pääministeriä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kritiikki on selvästi erotettu lainausmerkein.
- JO 7: Artikkeli viittaa aiempaan uutisointiin (Vantaan Sanomat).
- JO 11: Toimittaja raportoi opposition vaatimukset selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallituksen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan syytöksiin.
- JO 21: Hallituksen edustajien kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti opposition lausuntoihin ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä hallituksen päätöksenteon avoimuudesta ja mahdollisesta suosinnasta Garden Helsinki -hankkeessa. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäselvyydestä ja vastuun pakoilusta, kun ministerit ja pääministeri eivät tunnu ottavan kantaa tuen alkuperään.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu hallituksen edustajia tai hankkeen taustavaikuttajia (kuten Jan Vapaavuorta) vastaamaan esitettyihin syytöksiin, mikä jättää jutun painottumaan voimakkaasti opposition kritiikkiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan hallituksen toimintaa.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli väittää liikuntapaikkarakentamisen määrärahojen puolittuneen, mikä on tarkistettavissa budjettitiedoista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtionavustukset liikuntapaikkarakentamiseen 2025
Suositellut lähteet
- Opetus- ja kulttuuriministeriö
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →