Analyysi artikkelista: Tänään tapahtuu muutos, joka koskettaa miljoonaa suomalaista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Petomedian lakkauttamisen tiedonsaannin heikentymisenä ja yhteiskunnallisen avoimuuden uhkana. Lukijalle välittyy kuva viranomaisesta, joka sulkeutuu ja vaikeuttaa kansalaisten mahdollisuutta saada reaaliaikaista tietoa onnettomuuksista.
Artikkeli raportoi viranomaispäätöksestä ja sen kritiikistä, mutta jättää ministeriön perustelut hyvin pintapuolisiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa enemmän tilaa muutoksen kritiikille kuin viranomaisen perusteluille. Kehystys on selvästi kriittinen ministeriön päätöstä kohtaan.
Artikkeli kritisoi hallinnon päätöstä avoimuuden nimissä, mikä on tyypillistä journalistista vahtikoiratoimintaa. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on tiedonvälityksen intressiristiriidasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tiedonsaannin heikentyminen
- Avoimuuden uhka
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkemmat perustelut turvallisuusympäristön muutoksesta puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko ministeriön perustelu painava vai ei.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli tiedonsaannin vaikeutumisesta ja avoimuuden vähenemisestä.
Otsikko korostaa muutoksen koskettavan miljoonaa suomalaista.
Asettaa vastakkain ministeriön päätöksen ja median tiedonsaantioikeuden.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti haastateltavan huoleen, joka on uutisen kannalta relevantti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko luo mielikuvan laajasta vaikutuksesta kansalaisten arkeen käyttämällä lukumäärää 'miljoona suomalaista'.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramatisoivaa lukumäärää.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievää vastakkainasettelua viranomaisen ja median välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää elementtejä eliitin (ministeriö) ja kansan/median välisestä jännitteestä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sisäministeriö on mainittu, mutta ei ole saanut laajaa puheenvuoroa perustella päätöstään.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde mainittu (Helsingin Uutiset).
Heikkoudet
- JO 21: Ministeriön perustelut jäävät hyvin ohuiksi ja vastapuolen ääni on heikko.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu osin toisen median (HU) uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Petomedian lakkauttamisen tiedonsaannin heikentymisenä ja yhteiskunnallisen avoimuuden uhkana. Lukijalle välittyy kuva viranomaisesta, joka sulkeutuu ja vaikeuttaa kansalaisten mahdollisuutta saada reaaliaikaista tietoa onnettomuuksista.
Herää kysymys, onko jutun otsikko ja ingressi viritetty klikkiotsikoksi, sillä 'miljoona suomalaista' viittaa Tilannehuoneen käyttäjämäärään, ei välttämättä siihen, että jokaisen suomalaisen arki muuttuisi tästä päätöksestä merkittävästi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →