Analyysi artikkelista: Kaisa Juuson työryhmän lista sosiaalihuollon säästöistä julki – säästötavoitteeseen ei päästä heikentämättä palveluita
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi hallituksen asettaman työryhmän epäonnistumisesta saavuttaa säästötavoitteet ilman palveluiden heikentämistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen tavoitteet ja käytännön realiteetit ovat ristiriidassa, ja jossa järjestöjen kritiikki valmistelun kiireestä ja puutteista jää hallituksen esittämien säästölistojen varjoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä siitä, että säästöjen negatiiviset vaikutukset saavat enemmän tilaa kuin säästöjen tavoitteet tai taloudelliset perustelut.
Artikkeli raportoi hallituksen työryhmän raportista neutraalisti. Vaikka se nostaa esiin opposition kritiikin ja järjestöjen huolet, se ei asetu poliittisesti kummallekaan puolelle, vaan kuvaa tilannetta hallinnon ja asiantuntijoiden näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Säästöjen vaikeus ja palveluiden heikentymisen riski
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva hyvinvointialueiden taloudellisesta tilanteesta puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, miksi säästötavoitteet on asetettu juuri tässä mittakaavassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sosiaalipalveluiden heikentymisestä ja asiakkaiden oikeusturvasta.
Hallituksen ja opposition välinen keskustelu säästöistä.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja kytkeytyy suoraan raportin sisältöön ja järjestöjen huoliin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko kuvaa raportin sisältöä neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi aiheesta asiallisesti ilman polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen; se raportoi hallinnon ja järjestöjen välisestä asiallisesta erimielisyydestä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeriön edustajat ja järjestöt ovat saaneet äänensä kuuluviin raportin kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportin sisällöstä.
- JO 11: Mielipiteet ja järjestöjen kritiikki on erotettu selkeästi raportin faktoista.
- JO 9: Raportin tiedot on tarkistettu ja esitetty läpinäkyvästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu julkiseen raporttiin, mutta kokoaa tiedot selkeäksi kokonaisuudeksi.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi hallituksen asettaman työryhmän epäonnistumisesta saavuttaa säästötavoitteet ilman palveluiden heikentämistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen tavoitteet ja käytännön realiteetit ovat ristiriidassa, ja jossa järjestöjen kritiikki valmistelun kiireestä ja puutteista jää hallituksen esittämien säästölistojen varjoon.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon nimenomaan 'palveluiden heikentämisen', vaikka työryhmän raportti sisältää myös hallinnollisia kevennyksiä; tämä voi olla toimituksellinen valinta korostaa leikkausten negatiivisia vaikutuksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu vahvasti työryhmän arvioimiin säästösummiin, joiden paikkansapitävyys on keskeinen osa uutista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sosiaalihuollon säästövaikutukset 2026-2028
- kuntouttavan työtoiminnan kustannukset
Suositellut lähteet
- STM
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →