Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kela: Leikkausten vaikutukset eivät rajoitu toimeentuloon – ahdistus ja toivottomuus lisääntyneet

Ilta-Sanomat Uutinen 25.8.2026
Pisteet
57
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy yksinomaan sosiaaliturvaleikkausten negatiivisiin seurauksiin toimeentulotuen saajien arjessa. Lukijalle välittyy kuva leikkausten laajasta inhimillisestä hinnasta, kun taas leikkausten perusteet tai valtiontaloudelliset tavoitteet jätetään kokonaan käsittelemättä.

Artikkeli raportoi Kelan kyselytutkimuksen tulokset selkeästi, mutta jättää kokonaiskuvan yksipuoliseksi keskittymällä vain leikkausten haittoihin.

Uutinen Ilta-Sanomat Kari Rintakoski · 25.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee sosiaaliturvaleikkauksia niiden inhimillisten vaikutusten kautta, ei taloudellisena tai poliittisena päätöksenä.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle osapuolelle (Kela) ja keskittyy vain leikkausten haittoihin. Vaikka sävy on asiallinen, valikointi ohjaa lukijaa vahvasti leikkausten vastustamisen suuntaan.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkelin kehystys painottaa sosiaaliturvaleikkausten inhimillisiä haittoja ilman vastapainoa tai hallituksen näkökulmaa. Tämä valinta tukee arvoliberaalia ja vasemmistolaista näkemystä sosiaaliturvan riittävyydestä, mikä kallistaa jutun painopistettä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sosiaaliturvaleikkausten negatiiviset inhimilliset vaikutukset
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Leikkausten perustelut ja hallituksen näkökulma puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkaukset on tehty ja mitä tavoitteita niillä on.
  • Tausta Muiden mahdollisten syiden (esim. inflaatio, yleinen taloustilanne) vaikutusta hyvinvointiin ei pohdita. — Lukija voi virheellisesti uskoa, että kaikki vastaajien kokema ahdistus johtuu yksinomaan sosiaaliturvaleikkauksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Suru / myötätunto
Huoli

Korostetaan vastaajien kokemaa ahdistusta ja toivottomuutta.

Suru / myötätunto

Kuvataan pienituloisten vaikeuksia hankkia perustarpeita, kuten ruokaa ja lääkkeitä.

Tunteellinen sitaatti

Käytetään Kelan tutkijan lausuntoja vahvistamaan inhimillistä hätää.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan leikkaukset ja ihmisten hyvinvointi vastakkain.

Tunnevetoaminen on osa artikkelin valittua kehystä, joka korostaa leikkausten inhimillisiä seurauksia. Se ei ole manipuloivaa, mutta se on valikoivaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 35

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääväitettä Kelan kyselyn tuloksista.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa tunteellisia termejä kuten ahdistus ja toivottomuus.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa Kelan raportin ydinsanomaa.

Kärjistys: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta se luo asetelman leikkausten ja kärsivien ihmisten välille.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkelissa on vähäisiä populistisia piirteitä, kuten eliitin tekemien päätösten (leikkaukset) ja tavallisten ihmisten kärsimyksen vastakkainasettelu.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Leikkausten toteuttajia (hallitus/eduskunta) ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin kohteena.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Kela) on mainittu ja sen tiedote on jutun pohjana.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; leikkausten toteuttajia tai perustelijoita ei ole kuultu.
  • JO 12: Kiistanalaisen aiheen lähdekritiikki puuttuu; artikkelissa ei pohdita muita mahdollisia syitä hyvinvoinnin heikkenemiselle.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan Kelan tiedotteeseen, eikä sisällä omaa syvempää tutkivaa otetta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee sosiaaliturvan leikkausten vastustajia ja hyvinvointipalveluiden puolustajia, sillä se nostaa esiin leikkausten inhimilliset kustannukset ilman hallituksen näkökulmaa säästöjen välttämättömyydestä.
Pelissä Julkisen talouden tasapainottaminen vs. pienituloisten hyvinvointi. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, jättäen huomioimatta leikkausten taloudelliset perustelut.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaaliturvaleikkaukset ovat suora syy vastaajien kokemalle ahdistukselle ja toivottomuudelle. ”sosiaaliturvaleikkausten heikentäneen toimeentuloa ja hyvinvointia”
Kuka saa äänen Äänessä on vain Kelan tutkija, joka vahvistaa kyselyn tulokset; leikkausten toteuttajien tai muiden asiantuntijoiden ääni puuttuu. ”Kelan tutkija Hanna-Mari Heinonen sanoo tiedotteessa”
Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto

Artikkeli keskittyy yksinomaan sosiaaliturvaleikkausten negatiivisiin seurauksiin toimeentulotuen saajien arjessa. Lukijalle välittyy kuva leikkausten laajasta inhimillisestä hinnasta, kun taas leikkausten perusteet tai valtiontaloudelliset tavoitteet jätetään kokonaan käsittelemättä.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu kyselytutkimukseen ja sisältää useita prosenttilukuja, joiden ristiintarkistus Kelan alkuperäisestä raportista on suositeltavaa.

  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sosiaaliturvaleikkausten vaikutukset
  • toimeentulotuen saajien hyvinvointi

Suositellut lähteet

  • Kela
  • Tilastokeskus
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kari Rintakoski muut analyysit →
politiikka talous Hanna-Mari Heinonen Kela Suomi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Toimeentulotuen saajat kertovat leikkausten lisänneen [...224 sanaa...] sote, joka saattoi johtaa harhaan.

Sisältö haettu
4.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →