Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Perustulo | Vihreät ja vasemmistoliitto hämmästyivät sosiaaliturvakomitean johtajan lausunnoista

Helsingin Sanomat Uutinen 27.3.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin jännitteen asiantuntijavetoisen komiteatyön ja poliittisten tavoitteiden välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueet pyrkivät varmistamaan, ettei niiden periaatteellista linjaa (perustulo) tulkita kompromissien myötä hylätyksi.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Teemu Muhonen · 27.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee sosiaaliturvakomitean työtä puoluepoliittisesta näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa enemmän tilaa kritiikille kuin komitean puheenjohtajan perusteluille. Kyseessä on kuitenkin tavanomainen poliittinen uutisointi, jossa vastakkainasettelu on uutisen ydin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä tasapuolisesti. Vaikka kritiikki kohdistuu komitean johtajaan, kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva erimielisyyden raportointi ilman, että artikkeli itse ottaisi kantaa perustulon puolesta tai vastaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vihreiden ja vasemmistoliiton näkökulma perustulon kannattamisesta.

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Sosiaaliturvakomitean aiemmat linjaukset tai laajemmat tavoitteet jäävät vähäisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, mistä komitea on aiemmin ollut yksimielinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Puolueiden edustajien turhautuminen puheenjohtajan tulkintaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu komitean puheenjohtajan ja puolueiden välisen näkemyseron ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu poliittiseen erimielisyyteen, mikä on uutisaiheen kannalta luontevaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'hämmästyivät' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilannetta neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100

Kyseessä on tavanomainen poliittinen erimielisyys, ei syvä polarisaatio.

Populismi: 20/100

Ei populistisia rakenteita, kyseessä on eduskuntapuolueiden välinen asiapoliittinen keskustelu.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pasi Moisio on mainittu ja hänen näkemyksensä on referoitu, mutta hänelle ei ole annettu suoraa puheenvuoroa vastaamaan kritiikkiin.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähteet on nimetty ja niiden roolit selkeytetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Puheenjohtajan vastine on referoitu, ei suora sitaatti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi ajankohtaisesta poliittisesta tapahtumasta tavanomaisella tavalla.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiopuolueita (Vihreät, Vasemmistoliitto), joiden tavoitteena on korostaa sitoutumistaan perustuloon ja erottautua sosiaaliturvakomitean enemmistön linjauksista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että perustulon kannattaminen on keskeinen poliittinen mittari, jota vasten komiteatyön onnistumista arvioidaan. ”Vihreiden Bella Forsgrén ja vasemmistoliiton Aino-Kaisa Pekonen sanovat puolueidensa kannattavan yhä perustuloa.”
Kuka saa äänen Vihreiden ja vasemmistoliiton edustajat saavat suoran äänen, kun taas komitean puheenjohtajan näkemys referoidaan. ”Vihreät ja vasemmistoliitto kiistävät sosiaaliturvakomitean puheenjohtaja Pasi Moision näkemyksen”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin jännitteen asiantuntijavetoisen komiteatyön ja poliittisten tavoitteiden välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueet pyrkivät varmistamaan, ettei niiden periaatteellista linjaa (perustulo) tulkita kompromissien myötä hylätyksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko sosiaaliturvakomitean puheenjohtajan ja puolueiden välinen näkemysero todellinen substanssiero vai tulkintaero siitä, mitä 'järjestelmän perusteiltaan toimivuus' tarkoittaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vihreät laajempi kuva → Katso kirjoittajan Teemu Muhonen muut analyysit →
Vihreät Bella Forsgrén Pasi Moisio politiikka Aino-Kaisa Pekonen vasemmistoliitto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Vihreät ja vasemmistoliitto kiistävät sosiaaliturvakomitean [...99 sanaa...] komiteaa sosiaaliturvan uudistamiseksi kuusi vuotta.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →