Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Järvisydämen tarina on tarua

Helsingin Sanomat Uutinen 18.4.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli purkaa lomakylän markkinoinnissa käytettyä tarinaa ja osoittaa sen olevan keksittyä. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka on rakentanut brändinsä epätosien väitteiden varaan, mikä asettaa yrityksen uskottavuuden kyseenalaiseksi.

Uutinen Helsingin Sanomat Jenni Jeskanen · 18.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee yrityksen markkinointia kriittisestä näkökulmasta suhteessa totuuteen.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään tutkiva ja neutraali, mutta se kehystää Järvisydämen tarinan nimenomaan sepitteeksi, mikä ohjaa lukijan johtopäätöstä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy paikalliseen yrityshistoriaan ja markkinointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tarinan epätotuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarinan alkuperän tarkempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miten tarina on alun perin syntynyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herätetään epäilystä yrityksen markkinointitarinan todenperäisyyttä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanan 'sepitettä' käyttö on suora ja latautunut ilmaisu.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua jutun aiheen, eli totuuden selvittämisen, kannalta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä: Järvisydämen tarina on tarua.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on hieman arvoituksellinen, mutta informatiivinen suhteessa jutun sisältöön: Järvisydämen tarina on tarua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali: Järvisydämen tarina on tarua.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan pyrkii selvittämään asian todenperäisyyttä.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Toimitusjohtaja on mainittu, mutta hän ei ole saanut laajaa puheenvuoroa tarinan alkuperästä.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan toisistaan.
  • JO 7: Aihetta on selvitetty ja toimitusjohtajaa on haastateltu.
  • JO 7: Lähteitä on pyritty tarkistamaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Yrityksen laajempi vastine tarinan taustoista puuttuu.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on paikallisesti merkittävä ja vaatii taustatyötä.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee totuudenmukaista historiankirjoitusta ja paikallista kulttuuriperintöä, kyseenalaistamalla kaupallisen markkinoinnin käyttämän sepitetyn historian.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että yrityksen markkinoinnissa käyttämä tarina on nimenomaan virheellistä sepitettä, eikä esimerkiksi tulkinnanvaraista markkinointia. ”Järvisydämen tarina on nimittäin sepitettä.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen tarinan kyseenalaistajalle, mutta yrityksen toimitusjohtajan rooli jää epämääräiseksi vastaajaksi. ”Järvisydämen toimitusjohtaja ei osaa sanoa, mihin hänen yrityksensä tarina perustuu.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli purkaa lomakylän markkinoinnissa käytettyä tarinaa ja osoittaa sen olevan keksittyä. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka on rakentanut brändinsä epätosien väitteiden varaan, mikä asettaa yrityksen uskottavuuden kyseenalaiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

On mahdollista, että artikkeli on osa laajempaa selvitystä yrityksen toimintatavoista, sillä se nostaa esiin nimenomaan markkinoinnin ja todellisuuden välisen ristiriidan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rantasalmi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jenni Jeskanen muut analyysit →
Rantasalmi Riitta Heiskanen kotimaa Järvisydän

Tiedot tästä analyysistä

Järvisydämen toimitusjohtaja ei osaa sanoa, [...64 sanaa...] Järvisydämen tarina on nimittäin sepitettä.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →