Analyysi artikkelista: Rekisteri paljastaa uutta tietoa lobbareista – kuka tahansa voi tarkistaa, kuka pääsee pääministerin puheille ja missä asiassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi lobbauksen osana poliittista päätöksentekoa ja keskittyy uuden rekisterin tekniseen toimivuuteen. Rivien välistä välittyy kuva, että vaikka rekisteri lisää läpinäkyvyyttä, se jättää merkittävän osan vaikuttamisesta – kuten kuntatason ja viralliset lausuntoprosessit – edelleen katveeseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja tasapainoinen. Se nostaa esiin sekä rekisterin hyödyt että sen puutteet ja hallinnolliset haasteet. Vinouma on hyvin vähäinen.
Artikkeli käsittelee aihetta vahtikoiran roolissa ilman ideologista latausta. Se antaa äänen sekä rekisterin puolestapuhujille että sitä hallinnollisesti raskaana pitäville toimijoille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Avoimuusrekisterin hyödyllisyys
- Lobbauksen ammattimaisuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muiden maiden vastaaviin rekistereihin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Suomen malli tiukka vai löysä kansainvälisesti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja käytännön realiteetteihin lobbauksen ja rekisteröinnin suhteen.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiapohjainen, eikä se käytä tunteisiin vetoavia tekniikoita.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman houkuttelevaa 'paljastaa uutta tietoa' -kieltä.
Otsikko on neutraali ja kuvaa rekisterin tarkoitusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiapohjainen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäisiä tahoja, vaan raportoi yleisestä rekisteröintikäytännöstä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Attribuutio: asiantuntijat ja lähteet on mainittu selkeästi.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on peruslaadukas uutisraportti, joka hyödyntää tuoretta dataa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi lobbauksen osana poliittista päätöksentekoa ja keskittyy uuden rekisterin tekniseen toimivuuteen. Rivien välistä välittyy kuva, että vaikka rekisteri lisää läpinäkyvyyttä, se jättää merkittävän osan vaikuttamisesta – kuten kuntatason ja viralliset lausuntoprosessit – edelleen katveeseen.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei haastattele yhtäkään poliitikkoa, joka on ollut lobbauksen kohteena, vaan keskittyy vain lobbareihin ja tutkijoihin; tämä jättää poliittisen vallankäytön puolen hieman etäiseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee rekisterin tilastoja, joten viralliset luvut VTV:ltä olisivat keskeisiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- avoimuusrekisterin ilmoitusten määrä
- lobbauksen kohdentuminen ministeriöihin
Suositellut lähteet
- Valtiontalouden tarkastusvirasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →