Analyysi artikkelista: Tuomari määräsi Trumpin hallintoa palauttamaan tieteen ja historian tosiasioista kertovia kylttejä puistoihin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen Trumpin hallinnon toimia vastustaville ryhmille ja tuomarin päätökselle, joka asettaa hallinnon toiminnan kyseenalaiseen valoon. Lukijalle välittyy kuva hallinnosta, joka pyrkii aktiivisesti muokkaamaan historiallista ja tieteellistä totuutta omien poliittisten tavoitteidensa mukaisesti.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se esittää hallinnon toiminnan suoraan sensuurina ilman vastapuolen ääntä. Latautunut kieli ja hallinnon motiivien kyseenalaistaminen nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli kehystää hallinnon toiminnan arvoliberaalien ja tieteellisten intressien vastaisena, mikä on linjassa vasemmistolaisen/arvoliberaalin kritiikin kanssa. Koska hallinnon näkökulmaa ei kuulla, artikkeli kallistuu kritisoimaan hallintoa ideologisesta näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinnon vastustajien näkökulma
- Tuomarin päätöksen oikeutus
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallinnon näkökulma tai perustelut kylttien poistolle puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa tapahtumien syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hallinnon toiminta kuvataan historian pyyhkimisenä, mikä herättää moraalista paheksuntaa.
Sanoja kuten 'historian pyyhkiminen' ja 'tieteellisen tiedon heikentäminen' käytetään hallinnon toimien kuvaamiseen.
Hallinto asetetaan suoraan vastakkain tieteen ja historian kanssa.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se esittää hallinnon toiminnan yksiselitteisenä pahantahtoisuutena ilman kontekstia tai hallinnon omaa perustelua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa sanavalintaa 'tieteen ja historian tosiasioista'.
Otsikko lataa hallinnon toiminnan vastakkainasetteluksi tieteen ja historian kanssa: 'tieteen ja historian tosiasioista kertovia kylttejä'.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun hallinnon ja tieteellisen yhteisön välille: 'eivät sopineet yhteen hallinnon suosiman narratiivin kanssa'.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa hallinnon 'suosimaan narratiiviin', mikä vihjaa eliitin tai hallinnon toimivan kansan tai totuuden vastaisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpin hallintoa kritisoidaan suoraan, mutta sille ei ole annettu mahdollisuutta vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Uutinen erottaa tuomarin päätöksen ja ryhmien väitteet toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Hallinnon näkökulma puuttuu kokonaan, vaikka se on kritiikin kohde.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallintoa ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu Reutersin uutistoimiston raportointiin eikä sisällä omaa syvempää taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen Trumpin hallinnon toimia vastustaville ryhmille ja tuomarin päätökselle, joka asettaa hallinnon toiminnan kyseenalaiseen valoon. Lukijalle välittyy kuva hallinnosta, joka pyrkii aktiivisesti muokkaamaan historiallista ja tieteellistä totuutta omien poliittisten tavoitteidensa mukaisesti.
Herää kysymys, miksi hallinnon näkemystä tai mahdollista perustelua kylttien poistolle ei ole haettu tai mainittu, mikä jättää uutisoinnin yksipuoliseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Hallinnon toimien kuvaaminen 'historian pyyhkimiseksi' on vahvasti latautunutta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →