Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tuulivoima | Vauhdilla etenevä lainmuutos estäisi tuulivoiman rakentamisen etelässä, sanovat arvostelijat

Helsingin Sanomat Uutinen 1.7.2025
Pisteet
48
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
60
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
40
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää perussuomalaisten ajaman etäisyysvaatimuksen ensisijaisesti luontohaittoja lisäävänä ja tuulivoimarakentamista estävänä tekijänä. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituspuolueen tavoite on ristiriidassa sekä luonnonsuojelun että energia-alan intressien kanssa, jättäen perussuomalaisten omat perustelut lakimuutokselle vähäiselle huomiolle.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Petja Pelli · 1.7.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee lakimuutosta kriittisesti vastustajien näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa voimakkaasti lakimuutoksen vastustajien argumentteja ja esittää muutoksen negatiiviset seuraukset faktoina. Perussuomalaisten omien perustelujen puuttuminen tekee kehyksestä yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkelin kehys asettaa perussuomalaisten tavoitteen vastakkain luonnonsuojelun ja elinkeinoelämän intressien kanssa. Koska artikkelissa ei anneta tilaa lakimuutoksen puolustajien argumenteille, se kallistuu arvoliberaalin ja ympäristöpainotteisen kritiikin suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lakimuutoksen vastustajien näkökulma
  • Luontohaittojen korostaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Perussuomalaisten perustelut lakimuutokselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi lakimuutosta ajetaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli luontoarvojen menettämisestä ja tuulivoiman rakentamisen vaikeutumisesta.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'estäisi' ja 'puskemalla' käyttö luo negatiivista mielikuvaa lakimuutoksesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu vastakkainasettelulle hallituspuolueen ja muiden sidosryhmien välillä.

Tunnevetoaminen on kohtalaista, sillä se käyttää luontohaittoja ja rakentamisen estymistä pelotteena ilman tasapainottavaa näkökulmaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin pääväitettä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää vahvan vastakkainasettelun.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'estäisi' lataa otsikon vastustavaksi kehykseksi: 'Vauhdilla etenevä lainmuutos estäisi tuulivoiman rakentamisen etelässä'.

Kärjistys: 40/100

Artikkeli luo vastakkainasettelun perussuomalaisten ja muiden toimijoiden välille.

Populismi: 30/100

Artikkeli ei ole suoraan populistinen, mutta asettaa yhden puolueen vastakkain muiden sidosryhmien kanssa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaisia ei ole kuultu lakimuutoksen perusteluista.

5 JSN-arvio 40/100 · 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

Ei havaittuja vahvuuksia.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; perussuomalaisten perustelut puuttuvat.
  • JO 11: Toimittajan kieli ('puskemalla') on latautunutta.
  • JO 21: Vastapuolen (perussuomalaiset) argumentit puuttuvat.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli toistaa yleistä poliittista keskustelua tuulivoimasta ilman uusia avauksia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tuulivoimarakentamisen jatkuvuutta ja vihreän siirtymän edistäjiä: lakimuutos esitetään luontohaittoja lisäävänä ja rakentamista estävänä, mikä asettaa perussuomalaisten tavoitteen negatiiviseen valoon.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tuulivoiman rakentaminen etelään on ensisijainen tavoite ja että lakimuutos on haitallinen. ”Vauhdilla etenevä lainmuutos estäisi tuulivoiman rakentamisen etelässä”
Kuka saa äänen Vihreiden, energia-alan ja kuntien vastustus on nostettu keskiöön, kun taas perussuomalaisten ääni jää hallituksen neuvottelutuloksen taakse. ”Vihreät vastustaa muutosta... Energia-ala ja monet kunnat vastustavat lakimuutosta”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää perussuomalaisten ajaman etäisyysvaatimuksen ensisijaisesti luontohaittoja lisäävänä ja tuulivoimarakentamista estävänä tekijänä. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituspuolueen tavoite on ristiriidassa sekä luonnonsuojelun että energia-alan intressien kanssa, jättäen perussuomalaisten omat perustelut lakimuutokselle vähäiselle huomiolle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi perussuomalaisten omat argumentit lakimuutoksen takana (esim. asukkaiden viihtyvyys tai meluhaitat) on jätetty mainitsematta, mikä voisi selittää artikkelin kriittisen sävyn.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Lakimuutoksen kuvaaminen 'estävänä' ja 'puskemisena' värittää lukijan käsitystä.

9 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää lakimuutoksen vähentävän merkittävästi tuulivoima-alueita, mikä olisi tarkistettavissa tilastollisesti.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tuulivoiman rakentamispotentiaali etelä-suomessa

Suositellut lähteet

  • Energiavirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petja Pelli muut analyysit →
Perussuomalaiset Vihreät ympäristö politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Hallituspuolue perussuomalaiset ajaa lakimuutosta, joka [...79 sanaa...] perussuomalaiset neuvotteli mukaan tuulivoimaloiden etäisyysvaatimuksen.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →