Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lehti: Ukrainaa tukevaa venäläisperhettä uhkaa jälleen karkotus Suomesta

Ilta-Sanomat Uutinen 10.8.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain viranomaispäätöksen ja turvapaikanhakijoiden kokeman hengenvaaran. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka ei tunnista poliittista vainoa riittävän vakavasti, ja joka on muuttunut aiempaa tiukemmaksi.

Uutinen Ilta-Sanomat Juho Pitkänen · 10.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy perheen kokemaan inhimilliseen kärsimykseen ja turvattomuuteen.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa voimakkaasti perheen ja heidän asianajajansa näkökulmaa. Viranomaisen kanta jää hyvin vähäiseksi, mikä luo yksipuolisen kuvan tilanteesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viranomaistoiminnan kritiikkiä, mikä on osa journalistista vahtikoiratehtävää. Vaikka painotus on inhimillisessä kärsimyksessä, se ei edusta selkeää puoluepoliittista ideologiaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Turvapaikanhakijoiden näkökulma
  • Tiukentuneen turvapaikkapolitiikan kritiikki

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva turvapaikkaprosessin perusteista ja siitä, miksi Maahanmuuttovirasto on tehnyt kielteisen päätöksen. — Lukija ei ymmärrä viranomaispäätöksen taustoja, mikä tekee siitä helpommin tuomittavan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Suru / myötätunto
Huoli

Perheen turvallisuuden ja tulevaisuuden puolesta.

Suru / myötätunto

Perheen kokemien traumojen ja pelon korostaminen.

Tunteellinen sitaatti

Perheen jäsenten lainaukset korostavat heidän kokemaansa pelkoa.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaispäätös vs. perheen kokema hengenvaara.

Tunteisiin vetoaminen on tässä yhteydessä odotettavissa, koska kyseessä on inhimillinen kriisi, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti myötätuntoon.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali: "Lehti: Ukrainaa tukevaa venäläisperhettä uhkaa jälleen karkotus Suomesta".

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa on lievä me-viranomaiset-vs-me-turvapaikanhakijat -asetelma.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Asianajajan puheissa on elementtejä, joissa kritisoidaan järjestelmää ja eliittiä, mutta ne esiintyvät sitaateissa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Maahanmuuttovirasto on mainittu, mutta sen edustajaa ei ole kuultu suoraan.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen perheen tilanteesta.
  • JO 10: Lähteet (The Guardian, HS) on mainittu.
  • JO 10: Lähteiden asianmukainen nimeäminen.

Heikkoudet

  • JO 21: Viranomaisen (Maahanmuuttovirasto) näkökulma jää hyvin ohueksi ja referoiduksi.
  • JO 11: Toimittajan kerronta ja perheen kokemukset sekoittuvat toisinaan.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi viranomaisen osalta.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti The Guardianin uutisointiin ja aiempiin suomalaismedian juttuihin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee karkotusuhan alla olevia turvapaikanhakijoita ja heidän oikeuksiaan ajavia tahoja: artikkeli nostaa esiin yksilön inhimillisen kärsimyksen ja haastaa viranomaispäätöksen perustelut.
Pelissä Viranomaisten harkintavalta turvapaikka-asioissa vs. yksilön oikeus suojeluun poliittiselta vainolta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen perheen kokemaa uhkaa ja asianajajan näkemystä tiukentuneesta politiikasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että perheen kokema riski Venäjällä on todellinen ja viranomaisten arvio riskiin kohdistumattomuudesta on virheellinen. ”vaikka Venäjällä heitä uhkaavat pidätys, vankeusrangaistus ja jopa kidutus”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Maahanmuuttoviraston päätöksentekoprosessi esitetään etäisenä ja epäinhimillisenä, kun taas perheen toimijuus korostuu uhriutumisen kautta. ”Tästä huolimatta heihin ”ei kohdistu riskiä”, lehti kertoo Maahanmuuttoviraston arvioineen.”
Kuka saa äänen Perheen ja heidän asianajajansa ääni saa eniten tilaa, kun taas viranomaisen kanta esitetään lyhyenä referaattina. ”Tästä huolimatta heihin ”ei kohdistu riskiä”, lehti kertoo Maahanmuuttoviraston arvioineen.”
Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto

Artikkeli asettaa vastakkain viranomaispäätöksen ja turvapaikanhakijoiden kokeman hengenvaaran. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka ei tunnista poliittista vainoa riittävän vakavasti, ja joka on muuttunut aiempaa tiukemmaksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nojaa voimakkaasti brittiläisen The Guardianin raportointiin suomalaisen viranomaisprosessin käsittelyssä; tämä saattaa etäännyttää lukijaa suomalaisesta kontekstista ja korostaa kansainvälistä näkökulmaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Olga Belova laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juho Pitkänen muut analyysit →
Olga Belova Nikita Belov Suomi Maahanmuuttovirasto Venäjä kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Nikita Belov ja Olga Belova [...253 sanaa...] saaminen oli helpompaa, asianajaja kuvailee.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →