Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Keilaniemi | Espoon pilvenpiirtäjien tilalle on tulossa parkkihalli

Helsingin Sanomat Uutinen 11.5.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi kaupunkisuunnittelun muutoksesta, jossa näyttävät tornitalot vaihtuvat pysäköintihalliin. Lukijalle välittyy kuva julkisen rahan käytöstä yksityisen rakennushankkeen tukemiseen, vaikka hankkeen lopullinen toteutuminen on vielä neuvotteluvaiheessa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Sami Takala · 11.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on vahvasti kaupunginhallituksen päätöksenteossa.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta keskittyy vain kaupungin ja SRV:n väliseen sopimukseen. Kriittiset näkökulmat tai vaihtoehtoiset suunnitelmat puuttuvat.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu raportoi kaupunginhallituksen päätöksestä asiallisesti. Ideologista kehystä ei ole, ja kyseessä on tavanomainen kunnallinen päätöksentekouutinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kaupungin ja rakennusyhtiön yhteistyö

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Miksi pilvenpiirtäjät eivät toteudu? — Lukija ei saa selvyyttä siihen, miksi alkuperäinen suunnitelma epäonnistui.
  • Vastakkainen näkökulma Kriittiset äänet kaupungin investoinnista. — 10 miljoonan euron investointi on merkittävä, ja sen tarpeellisuudesta voisi olla eriäviä mielipiteitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva tiedonanto

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy konkreettisiin lukuihin ja päätöksiin.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan raportoi kaupungin päätöksestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vastakkainasettelua pilvenpiirtäjien ja parkkihallin välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa muutoksen suunnitelmissa.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Ei populistista retoriikkaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — SRV:n edustajaa ei ole haastateltu, vaikka kyseessä on heidän ehdottamansa ratkaisu.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 7: Uutisointi perustuu kaupunginhallituksen päätökseen.

Heikkoudet

  • JO 9: Taustatiedot pilvenpiirtäjien peruuntumisesta puuttuvat.
  • JO 12: Lähdekritiikki rakennusyhtiön ehdotukselle puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on paikallinen uutinen, joka perustuu kaupunginhallituksen päätökseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Rakennusyhtiö SRV hyötyy kaupungin sitoutumisesta pysäköintihankkeen rahoitukseen, kun alkuperäinen pilvenpiirtäjäsuunnitelma ei toteudu.
Pelissä Kaupunkikuvan kehittäminen vs. pysäköintikapasiteetin turvaaminen. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen kaupungin taloudelliseen sitoutumiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pilvenpiirtäjien peruuntuminen on jo vakiintunut tosiasia, jota ei tarvitse enempää perustella. ”Ne eivät toteudu.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuu on selkeä, mutta hankkeen epäonnistumisen syyt pilvenpiirtäjien osalta jäävät passiiviseen muotoon. ”Ne eivät toteudu.”
Kuka saa äänen Kaupunginhallituksen edustaja saa äänen, mutta rakennusyhtiön tai kriittisten äänten näkökulmaa ei avata. ”Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Mervi Katainen kokoomuksesta kertoo”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi kaupunkisuunnittelun muutoksesta, jossa näyttävät tornitalot vaihtuvat pysäköintihalliin. Lukijalle välittyy kuva julkisen rahan käytöstä yksityisen rakennushankkeen tukemiseen, vaikka hankkeen lopullinen toteutuminen on vielä neuvotteluvaiheessa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi alkuperäinen pilvenpiirtäjäsuunnitelma kariutui ja miten suuri riski kaupungin 10 miljoonan euron investointiin liittyy, kun rakennusyhtiö SRV on hankkeen keskiössä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 10 miljoonan euron kauppahinnan, jonka tarkistaminen kaupungin budjetista olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Espoon kaupungin investoinnit
  • Pysäköintihallien kustannusrakenne

Suositellut lähteet

  • Espoon kaupunki
  • SRV
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mervi Katainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sami Takala muut analyysit →
Mervi Katainen Espoo Keilaniemi SRV politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • PK-seutu

Tiedot tästä analyysistä

Espoon Keilaniemeen Kehä I:n varteen [...132 sanaa...] Päätöstä rakentamisesta ei vielä tehty.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →