Analyysi artikkelista: Vihreät vaativat ääniharavaa eroamaan Satakunnan aluehallituksesta – eroanomusta ei ole näkynyt
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin poliittisen painostuksen tilanteen, jossa puolue yrittää saada eronneen jäsenensä luopumaan luottamustehtävistään. Lukijalle välittyy kuva Siitarista passiivisena toimijana, joka viivyttää prosessia, kun taas vihreiden vaatimus esitetään johdonmukaisena jatkumona.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta painottaa vihreiden vaatimusta ja Siitarin passiivisuutta. Koska Siitaria ei ole tavoitettu, artikkeli nojaa voimakkaasti viranomaisten ja puolueen näkemyksiin.
Artikkeli raportoi poliittisesta luottamushenkilöiden välisestä kiistasta ja byrokraattisista prosesseista. Siitarin kritiikki perustuu hänen toimettomuuteensa suhteessa puolueen vaatimukseen, eikä jutussa ole ideologista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vihreiden vaatimus Siitarin erosta
- Prosessin hitaus Siitarin toimettomuuden vuoksi
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Siitarin oma näkemys tilanteesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen version tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vihreiden ja hallinnon turhautuminen prosessin hitauteen.
Poliittinen konflikti ryhmän ja eronneen jäsenen välillä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy luonnollisesti poliittiseen konfliktiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small25
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin Siitarin toimettomuudesta: Vihreät vaativat ääniharavaa eroamaan Satakunnan aluehallituksesta – eroanomusta ei ole näkynyt.
Otsikko raportoi vaatimuksen ja tilanteen ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on hallinnollinen ja poliittinen prosessi.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oskari Siitaria ei ole tavoitettu. Hän olisi voinut kertoa syyt eroamattomuudelleen tai näkemyksensä luottamustehtävien jatkamisesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
- JO 7: Lähteet (hallintojohtaja, asiantuntija) on nimetty.
- JO 7: Lähteet tarkistettu ja nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Kohteen (Siitari) kuuleminen puuttuu, vaikka häntä kritisoidaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Uutinen raportoi paikallisesta poliittisesta tilanteesta, joka on uutisarvoinen alueellisesti.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin poliittisen painostuksen tilanteen, jossa puolue yrittää saada eronneen jäsenensä luopumaan luottamustehtävistään. Lukijalle välittyy kuva Siitarista passiivisena toimijana, joka viivyttää prosessia, kun taas vihreiden vaatimus esitetään johdonmukaisena jatkumona.
Herää kysymys, onko Siitarin tavoittamattomuus johtunut haluttomuudesta kommentoida vai onko Ylellä ollut kiire julkaista juttu ennen vastapuolen kommenttia, mikä korostaa vihreiden näkökulmaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →