Analyysi artikkelista: Alisa Vainio jäi tylysti ilman rahaa – näin kritisoitu päätös syntyi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvan epäonnistuneesta ja kömpelöstä palkintorahajärjestelmästä, joka sivuuttaa suomalaisen huippu-urheilijan saavutuksen. Lukijalle välittyy vaikutelma, että järjestelmän taustalla on ollut hätiköity päätöksenteko, jota järjestön oma edustaja joutuu jälkikäteen selittelemään.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään kriittinen, mutta se perustelee näkemyksensä järjestön sisäpiiriläisen kommenteilla. Vinouma on lievä, koska artikkeli antaa äänen järjestelmän sisältä päin tulevalle kritiikille.
Artikkeli ei aja ideologista suuntaa, vaan toimii vahtikoirana urheilun hallinnolle ja kisajärjestelyille. Kritiikki kohdistuu epäkohtiin, ei poliittiseen ideologiaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Urheilijan kokema epäoikeudenmukaisuus
- Kisajärjestelyjen puutteellisuus
Kritisoidut tahot
- Euroopan yleisurheiluliitto
- Birminghamin kisajärjestäjät
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Muiden urheilijoiden näkökulma palkintorahojen jakoon puuttuu. — Lukija saa vain yhden näkökulman järjestelmän oikeudenmukaisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Palkintorahojen epätasainen jako herättää moraalista paheksuntaa.
Kisajärjestelyjen puutteet aiheuttavat turhautumista.
Sanavalinnat kuten tylysti ja kömpelö juttu korostavat negatiivisuutta.
Urheilijan suoritus asetetaan vastakkain epäoikeudenmukaisen järjestelmän kanssa.
Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista urheilujournalismissa, jossa urheilijan kokemus on keskiössä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää jutun ytimen: Vainio jäi ilman rahaa ja järjestelmä on kritisoitu.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää tylysti-sanaa luomaan tunnetta epäoikeudenmukaisuudesta.
Sana tylysti lataa otsikon ja ohjaa lukijaa kokemaan tilanteen epäoikeudenmukaisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on hallinnollisesta kritiikistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta, kritiikki kohdistuu hallintoon asiapohjaisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Antti Pihlakoski edustaa järjestöä ja myöntää järjestelmän puutteet.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla järjestön edustajaa.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon tylysti-sana on latautunut, vaikka sisältö on asiallisempaa.
6 Omaperäisyys
Aihe on tavanomainen urheilun epäkohtien raportointi.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvan epäonnistuneesta ja kömpelöstä palkintorahajärjestelmästä, joka sivuuttaa suomalaisen huippu-urheilijan saavutuksen. Lukijalle välittyy vaikutelma, että järjestelmän taustalla on ollut hätiköity päätöksenteko, jota järjestön oma edustaja joutuu jälkikäteen selittelemään.
Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää palkintorahakritiikin ja Birminghamin kisajärjestelyjen arvostelun samaan juttuun; tämä voi vahvistaa lukijalle kuvaa kisojen kokonaisvaltaisesta epäonnistumisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja adjektiiveja kuvaamaan järjestelmän epäonnistumista.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini58
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee palkintosummat, mutta ne eivät ole jutun ydinargumentti vaan taustatietoa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- yleisurheilun palkintorahojen jakoperusteet
Suositellut lähteet
- Euroopan yleisurheiluliitto
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →