Analyysi artikkelista: Eduskunnan hallintojohtaja varoitti Sofia Virtaa kritiikistä etukäteen: ”On syytä ottaa huomioon”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli dokumentoi eduskunnan hallinnon ja Sofia Virran välisen viestinnän, joka osoittaa hallinnon antaneen ohjeistusta ja varoituksia etukäteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansanedustajan toiminta on ollut hallinnon tiedossa ja ohjeistettavissa, mikä tekee Virran myöhemmästä virhe-selityksestä hallinnollisesti kyseenalaisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta hallinnon näkökulma ja Rauhion lausunnot dominoivat kerrontaa. Tämä luo painotuksen, jossa hallinnon toiminta näyttäytyy johdonmukaisena ja Virran toiminta virheellisenä.
Artikkeli raportoi hallinnollisesta prosessista ja virheistä. Vaikka se asettaa Virran epäedulliseen valoon, kyseessä on vahtikoirajournalismi, joka dokumentoi virheen ja hallinnon ohjeistuksen ilman selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Eduskunnan hallinnon näkökulma
- Hallinnollinen ohjeistus
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva kansanedustajien palkkiojärjestelmän joustavuudesta tai sen puutteesta jää ohueksi. — Lukijan on vaikea arvioida, onko järjestelmässä todellisia teknisiä esteitä vai onko kyse poliittisesta tahdosta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää epäilystä kansanedustajan toiminnan oikeellisuudesta.
Hallinnon varoitus ja Virran toiminta asetetaan vastakkain.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin faktoihin hallinnon ja poliitikon välisestä ristiriidasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa hallintojohtaja kertoo varoituksestaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small25
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää suoraa lainausta luomaan jännitettä.
Otsikko raportoi varoituksesta neutraalisti lainaten hallintojohtajaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi hallinnollisesta erimielisyydestä ilman voimakasta vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei rakenna kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy hallinnolliseen prosessiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virta on saanut kertoa oman näkemyksensä, vaikka hallinnon ääni onkin hallitseva.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 35: Virhe korjattu avoimesti.
- JO 35: Toimitus on korjannut jutun virheen avoimesti.
Heikkoudet
- JO 21: Virran oma ääni jää hallinnon varjoon.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti hallinnon antamiin tietoihin ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli dokumentoi eduskunnan hallinnon ja Sofia Virran välisen viestinnän, joka osoittaa hallinnon antaneen ohjeistusta ja varoituksia etukäteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansanedustajan toiminta on ollut hallinnon tiedossa ja ohjeistettavissa, mikä tekee Virran myöhemmästä virhe-selityksestä hallinnollisesti kyseenalaisen.
Herää kysymys, miksi hallinnon sisäinen viestintä ja varoitukset nostetaan näin keskeiseen rooliin juuri nyt; tämä voi viitata pyrkimykseen korostaa hallinnon toimivuutta suhteessa poliitikon virheeseen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →