Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pikkukylän asukkaista merkittävä osa kuuluu Whatsapp-ryhmään, jossa varoitetaan ratsioista – tämä voi olla rikos

Yle Uutinen 8.7.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
88
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta, että arkipäiväinen viestintä poliisin valvonnasta voi olla rikosoikeudellisesti rangaistavaa. Vaikka jutussa annetaan tilaa myös vastakkaisille näkemyksille, painopiste on viranomaisten tulkinnassa lain soveltamisalasta, mikä luo lukijalle kuvan toiminnan mahdollisesta laittomuudesta.

Uutinen Yle Johanna Talasterä · 8.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee ilmiötä ensisijaisesti lain ja viranomaisten näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja antaa tilaa myös oikeustieteen professorin kriittiselle näkemykselle. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä viranomaisnäkökulman painottamisesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee lain tulkintaa ja viranomaisten roolia. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi oikeudellisesta epävarmuudesta ja eri asiantuntijoiden näkemyksistä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten tulkinta lain soveltamisesta
  • Rikosoikeudellinen näkökulma

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi historiallinen katsaus siihen, miten poliisin ratsioista varoittaminen on aiemmin nähty yhteiskunnassa. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko kyseessä todella uusi ilmiö vai vain uusi lainsäädännöllinen kehys vanhalle toiminnalle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaisnäkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Syyttäjän huoli rattijuoppojen välttymisestä kiinnijäämiseltä.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisten ja kansalaisten välinen jännite lain tulkinnassa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy viranomaisten perusteluihin lain tarpeellisuudesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko vihjaa rikollisuuteen, mutta sisältää varovaisen 'voi olla' -ilmauksen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun ytimen: 'tämä voi olla rikos'.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, asiallinen sävy.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ryhmän ylläpitäjää on haastateltu ja hän on saanut esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 88/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

88
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteinä on käytetty syyttäjää, poliisia ja professoria.
  • JO 7: Monipuoliset asiantuntijalähteet.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka ylläpitäjää on haastateltu, jutun painopiste on vahvasti viranomaisten tulkinnassa.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja kytkeytyy uuteen lainsäädäntöön.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee poliisin ja syyttäjän intressiä korostaa uuden lainsäädännön ulottuvuuksia ja ennaltaehkäisevää vaikutusta, vaikka oikeuskäytäntöä ei vielä ole.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Whatsapp-ryhmän toiminta on luonteeltaan sellaista, että se voi kuulua rikoslain piiriin. ”Ratsiaryhmän kaltainen järjestelmällinen toiminta saattaa täyttää uuden rikoslain tunnus­merkistön”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten rooli lain tulkitsijana korostuu, kun taas ryhmän jäsenten toimijuus rajataan mahdollisen rikollisuuden kohteeksi. ”Syyttäjäylitarkastaja sanoo, että järjestelmällinen ja koordinoitu varoittaminen voi olla rikos.”
Kuka saa äänen Viranomaisnäkökulma on vahvasti edustettuna, kun taas ryhmän ylläpitäjän ääni jää puolustuskannalle. ”Ylläpitäjä vastasi puhelimessa Ylen toimittajan kysymyksiin ryhmän tarkoituksesta.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi ajatusta, että arkipäiväinen viestintä poliisin valvonnasta voi olla rikosoikeudellisesti rangaistavaa. Vaikka jutussa annetaan tilaa myös vastakkaisille näkemyksille, painopiste on viranomaisten tulkinnassa lain soveltamisalasta, mikä luo lukijalle kuvan toiminnan mahdollisesta laittomuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko jutun julkaisuajankohta kytköksissä viranomaisten haluun testata uuden lain rajoja julkisen keskustelun kautta, sillä oikeuskäytäntöä ei vielä ole.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jenni Korvenmaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Johanna Talasterä muut analyysit →
Jenni Korvenmaa Iitti Rikos Heikki Ihalainen Sakari Melander politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • sosiaalinen media
  • poliisi
  • rikoslaki
  • kotimaa
  • Päijät-Häme

Tiedot tästä analyysistä

Ratsiaryhmän kaltainen järjestelmällinen toiminta saattaa [...823 sanaa...] journalistinen tiedon käyttö tarkoittaa](https://yle.fi/a/20-10008021). Lähetä

Sisältö haettu
12.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →