Analyysi artikkelista: Yle sai uutta tietoa asumisyksiköstä, jossa käytettiin turvasumutinta: vammaisia on härnätty, halvennettu ja uhkailtu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli paljastaa kehitysvammaisten asumisyksikössä tapahtuneen järjestelmällistä epäasiallista kohtelua, joka on ylittänyt yksittäisten tekojen rajan. Vaikka hyvinvointialueen vastaukset jäävät varovaisiksi ja haastattelupyynnöistä kieltäydytään, rivien välistä välittyy kuva vakavasta valvonnallisesta epäonnistumisesta, jota yritetään nyt hallita hallinnollisilla toimenpiteillä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta nojaa vahvasti viranomaislähteisiin. Tasapainoa puuttuu uhrien näkökulmasta, mutta tämä on ymmärrettävää syyteharkinnan ollessa kesken.
Artikkeli käsittelee viranomaisvastuuta ja rikosepäilyjä neutraalisti vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei välity.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hyvinvointialueen hallinnolliset toimet
- Viranomaisten tiedotuslinja
Kritisoidut tahot
- Rajamiehentien asumisyksikön työntekijät
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Asianosainen Uhrien tai heidän omaistensa näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten tapahtumat ovat vaikuttaneet asukkaisiin.
- Tausta Laajempi keskustelu kehitysvammaisten asumisen valvonnasta puuttuu. — Ilmiön taustat ja mahdolliset järjestelmälliset ongelmat jäävät epäselviksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kohdistuu kehitysvammaisten kaltoinkohteluun.
Kohdistuu asumisyksikön turvallisuuteen ja valvontaan.
Sanojen härnätty, halvennettu ja uhkailtu käyttö luo vahvan negatiivisen tunnelman.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi; kyseessä on haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten kohtelu.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä ja rikosepäilyjen luonnetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää vahvoja sanoja herättääkseen huomiota.
Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten härnätty, halvennettu ja uhkailtu kuvaamaan kehitysvammaisiin kohdistuvaa kohtelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, artikkeli raportoi rikosepäilyistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hyvinvointialueen edustajilta pyydettiin haastattelua, mutta he kieltäytyivät syyteharkintaan vedoten.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen rikosepäilyjen osalta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Uhrien tai heidän edustajiensa ääni puuttuu kokonaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli jatkaa aiempaa uutisointia uusilla asiakirjatiedoilla.
7 Rivien välistä
Artikkeli paljastaa kehitysvammaisten asumisyksikössä tapahtuneen järjestelmällistä epäasiallista kohtelua, joka on ylittänyt yksittäisten tekojen rajan. Vaikka hyvinvointialueen vastaukset jäävät varovaisiksi ja haastattelupyynnöistä kieltäydytään, rivien välistä välittyy kuva vakavasta valvonnallisesta epäonnistumisesta, jota yritetään nyt hallita hallinnollisilla toimenpiteillä.
Herää kysymys, miksi hyvinvointialueen tiedotuslinja on näin varovainen ja haastatteluista kieltäydytään, vaikka kyseessä on poikkeuksellisen vakava epäily haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten kaltoinkohtelusta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →