Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Yle Uutinen 26.3.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi Korkeimman oikeuden tulkinnan, jossa uskonnollinen vakaumus ja lääketieteellinen mielipide erotetaan toisistaan sananvapauden rajoja määriteltäessä. Lukijalle välittyy kuva, että kansanedustajan ja lääkärin rooliin yhdistetty auktoriteetti on oikeudellisesti raskauttava tekijä, kun arvioidaan ilmaisujen haitallisuutta.

Uutinen Yle Marjatta Rautio · 26.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia Korkeimman oikeuden antaman tuomion ja sen oikeudellisten perustelujen kautta.

28
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti neutraali uutisraportti, mutta se painottaa voimakkaasti Korkeimman oikeuden perusteluja. Vaikka syytettyjen näkemykset on mainittu, oikeuden ääni dominoi, mikä on tyypillistä oikeudenkäyntiuutisoinnille.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen asiallisesti ja neutraalisti. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja ei ota kantaa, vaan keskittyy oikeuslaitoksen perusteluihin ja prosessin kulkuun.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Korkeimman oikeuden oikeudellinen tulkinta
  • Sananvapauden rajat uskonnollisessa kontekstissa

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu sananvapauden tilasta Suomessa jää vähemmälle huomiolle. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten tämä tuomio vaikuttaa laajempaan sananvapauskeskusteluun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa oikeudelliseen realismiin ja vakiintuneisiin tulkintoihin.

Konflikti- tai kriisikehys

Oikeusprosessi esitetään vastakkainasetteluna, jossa oikeuslaitos punnitsee sananvapautta ja syrjintää.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu oikeusprosessin jännitteen kuvaamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 22

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää tuomion sisällön: Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi oikeuden päätöksen neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Aihe itsessään on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy oikeudelliseen argumentaatioon.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytetyt on mainittu ja heidän kantansa kiistämisestä on referoitu, mutta he eivät saa laajaa omaa puheenvuoroa.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja oikeuden päätökseen viitataan suoraan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja linkitetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Syytettyjen näkemykset jäävät hyvin lyhyiksi verrattuna oikeuden perusteluihin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu julkiseen oikeuden päätökseen ja on tyypillistä uutisointia aiheesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Oikeuslaitoksen ja syyttäjäviranomaisen näkökulma korostuu, kun artikkelin kehystys keskittyy Korkeimman oikeuden perusteluihin ja tuomion oikeudelliseen logiikkaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Korkeimman oikeuden tulkinta on lopullinen ja oikeudellisesti vakiintunut totuus. ”Korkein oikeus katsoo, että Räsänen solvasi homoseksuaaleja ryhmänä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi kohdistettu oikeuslaitokseen, joka tekee ratkaisun, kun taas syytettyjen toiminta esitetään passiivisena objektina oikeusprosessissa. ”Korkein oikeus katsoo, että Räsänen solvasi”
Kuka saa äänen Korkeimman oikeuden perustelut saavat hallitsevan tilan, kun taas syytettyjen näkemykset referoidaan lyhyesti kiistämisenä. ”He kiistivät KKO:ssa samoin kuin alemmissa oikeusasteissa syyllistyneensä rikoksiin.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi Korkeimman oikeuden tulkinnan, jossa uskonnollinen vakaumus ja lääketieteellinen mielipide erotetaan toisistaan sananvapauden rajoja määriteltäessä. Lukijalle välittyy kuva, että kansanedustajan ja lääkärin rooliin yhdistetty auktoriteetti on oikeudellisesti raskauttava tekijä, kun arvioidaan ilmaisujen haitallisuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa painotetaan Räsäsen lääketieteellistä koulutusta nimenomaan haitallisuutta lisäävänä tekijänä; tämä voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen korostaa asiantuntijavallan väärinkäyttöä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marjatta Rautio muut analyysit →
korkein oikeus Suomen Luther-säätiö kotimaa Päivi Räsänen politiikka Juhana Pohjola
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Päivi Räsänen
  • kiihottaminen kansanryhmää vastaan
  • korkein oikeus
  • sananvapaus
  • Sananvapaus internetissä
  • uskonnonvapaus
  • homoseksuaalisuus

Tiedot tästä analyysistä

Korkein oikeus katsoo, että kansanedustaja [...874 sanaa...] verkkosivustolla vuonna 2007, ei 2004._

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →