Analyysi artikkelista: Suomalaiset juovat vähemmän alkoholia kuin lähes koko muu Eurooppa – silti hallitus haluaa Suomen eurooppalaiselle tielle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa hallituksen alkoholipolitiikan ja asiantuntijatiedon vastakkain, kyseenalaistaen hallituksen käyttämän 'eurooppalainen tie' -käsitteen sisällön. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus edistää elinkeinoelämän etuja kansanterveydellisten riskien kustannuksella, samalla kun kansalaisten enemmistön mielipide sivuutetaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti painottunut hallituksen kritiikkiin. Vaikka hallituksen ääni on mukana, se on alisteinen asiantuntijan esittämälle kritiikille, ja artikkelin kieli (esim. "päättömänä") tukee kriittistä kehystä.
Artikkelin kehystys painottaa kansanterveyttä ja sääntelyn merkitystä markkinoiden vapauttamisen sijaan. Tämä lähestymistapa on linjassa vasemmistolaisen ja arvoliberaalin politiikan kanssa, joka korostaa valtion roolia kansalaisten hyvinvoinnin suojelussa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansanterveydellinen huoli
- Kritiikki hallituksen alkoholilain uudistusta kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Elinkeinoelämän tai yksilönvapauden kannattajien ääni puuttuu kokonaan. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi uudistusta on ajettu, vaan näkee vain kansanterveydellisen kritiikin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli alkoholin aiheuttamista kansanterveydellisistä haitoista ja kuolemista.
Epäluottamus hallituksen perusteluja ja motiiveja kohtaan.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten "päättömänä" kuvaamaan hallituksen päätöstä.
Hallituksen ja asiantuntijatiedon välinen vastakkainasettelu on jutun ydin.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli käyttää asiantuntijan suulla voimakkaita metaforia ja retorisia kysymyksiä, jotka ohjaavat lukijaa paheksumaan hallituksen toimia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa vertailua eurooppalaiseen juomakulttuuriin, ja artikkeli toteuttaa tämän vertailun asiantuntijan näkökulmasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini64
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko luo vastakkainasettelun hallituksen ja tilastojen välille, mikä houkuttelee lukemaan perustelut: "Suomalaiset juovat vähemmän alkoholia kuin lähes koko muu Eurooppa – silti hallitus haluaa Suomen eurooppalaiselle tielle"
Otsikko käyttää vastakkainasettelua "silti"-sanan kautta, mikä lataa hallituksen toiminnan näyttämään epäloogiselta tai väärältä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa selkeän vastakkainasettelun hallituksen ja asiantuntijoiden välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia. "Miksi sen takia, että Matti ja Pekka ovat säästyneet alkoholikuolemalta aiemmin, voitaisiin ensi vuonna uhrata Joel ja Liisa."
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa kansan mielipiteeseen (kyselyt) hallituksen politiikkaa vastaan, mikä on populistinen elementti, mutta se ei dominoi koko juttua.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Grahn-Laasonen on mainittu ja hänelle on annettu mahdollisuus vastata, mutta vastaus on välitetty avustajan kautta, mikä heikentää sen painoarvoa suhteessa asiantuntijan suoriin sitaatteihin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu hallituksen virallisista perusteluista.
- JO 7: Artikkeli viittaa kattavasti tilastoihin ja tutkimuslaitoksiin.
- JO 10: Lähteet on mainittu selvästi.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen näkökulma on esitetty vain sähköpostivastauksena, mikä jättää sen heikoksi suhteessa asiantuntijan laajaan haastatteluun.
- JO 11: Toimittajan valitsema sävy ja asiantuntijan suora kritiikki hallitusta kohtaan sekoittuvat uutisen objektiiviseen raportointiin.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä asiantuntija vs. poliitikko -vastakkainasettelua.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa hallituksen alkoholipolitiikan ja asiantuntijatiedon vastakkain, kyseenalaistaen hallituksen käyttämän 'eurooppalainen tie' -käsitteen sisällön. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus edistää elinkeinoelämän etuja kansanterveydellisten riskien kustannuksella, samalla kun kansalaisten enemmistön mielipide sivuutetaan.
Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa THL:n asiantuntija ainoaksi vastapainoksi hallitukselle tarkoituksellinen tapa vahvistaa kriittistä kehystä, sillä muita näkökulmia (esim. elinkeinopoliittisia tai yksilönvapautta korostavia) ei tuoda esiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään hallituksen päätöksestä termiä "päättömänä".
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini86
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu vahvasti tilastollisiin väittämiin alkoholin kulutuksesta ja kuolleisuudesta, joten tilastojen ristiintarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- alkoholin kulutus Euroopassa
- alkoholikuolleisuus Suomessa
- alkoholilain vaikutukset
Suositellut lähteet
- THL
- WHO
- Tilastokeskus
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →