Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Miten ostaa eettisesti tuotettua broileria – eläinoikeusjärjestö ja Siipikarjaliitto vastaavat

Yle Uutinen 11.7.2018
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain eläinoikeusjärjestön radikaalin kritiikin ja tuottajajärjestön korostaman suomalaisen tuotannon laadun. Lukijalle välittyy kuva, että eettisyys on valinta, jonka voi tehdä kaupan hyllyllä, vaikka asiantuntijat itse myöntävät koko tuotantoketjun sisältävän perustavanlaatuisia ongelmia.

Uutinen Yle Martta Kallionpää · 11.7.2018 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee eläinsuojelua viranomaisvalvonnan ja tuotantoketjun rakenteiden kautta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen ja antaa äänen eri osapuolille. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä otsikon ja sisällön väliseen epäsuhtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee aihetta vahtikoira-näkökulmasta ja antaa tilaa eri osapuolille. Ideologista suuntaa ei välity, vaan painopiste on viranomaisvalvonnan kehittämisessä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisvalvonnan tehostaminen ratkaisuna ongelmiin

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu lihan kulutuksen vähentämisestä puuttuu. — Lukija saa kuvan, että eettisyys on vain tuotantotapakysymys, ei kulutuskysymys.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli eläinten kohtelusta teurastamoissa.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan eläinoikeusjärjestö ja tuottajajärjestö vastakkain.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan aiheeseen, eli eläinten hyvinvointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Harhaanjohtava, klikki 65/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Harhaanjohtava

Otsikko lupaa kuluttajalle ohjeita, mutta artikkeli keskittyy teurastamoiden valvontaan.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa ohjeita kuluttajalle, mutta sisältö käsittelee teurastamoiden valvontaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun asetelmaa.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Aiheessa on luontainen vastakkainasettelu, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista kehystä; keskustelu pysyy asiallisena ja asiantuntijavetoisena.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Siipikarjaliitto on saanut esittää oman näkemyksensä suomalaisen tuotannon laadusta.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla eri osapuolia.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan sitaattien avulla.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikolla ei ole täyttä katetta sisällössä, sillä juttu ei anna kuluttajalle konkreettisia osto-ohjeita.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisraportointi.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee eläinsuojeluviranomaisia ja järjestöjä: videovalvonnan esittäminen ratkaisuna tekee valvontavajeesta keskeisen ongelman, jolloin tuotantotapojen peruskysymykset jäävät toissijaisiksi.
Pelissä Eläinten hyvinvointi vs. lihantuotannon tehokkuus. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa videovalvonnan kaltaisia teknisiä valvontakeinoja eläinten elinolosuhteiden perusteellisen tarkastelun sijaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kuluttajalla on mahdollisuus tehdä eettinen valinta ruokakaupassa, vaikka jutun alussa todetaan eettisen broilerin puuttuvan. ”Miten ostaa eettisesti tuotettua broileria”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Väärinkäytösten tekijän vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan yleisistä ongelmista. ”Teurastamoiden eläinsuojeluongelmia voisi ehkäistä”
Kuka saa äänen Eläinoikeusjärjestö ja tuottajajärjestö saavat tasapuolisesti tilaa, mutta viranomaisen ääni toimii sovittelevana väliintulijana. ”sanoi Animalian toiminnanjohtaja Mai Kivelä”
Tunnelma Huoli

Artikkeli asettaa vastakkain eläinoikeusjärjestön radikaalin kritiikin ja tuottajajärjestön korostaman suomalaisen tuotannon laadun. Lukijalle välittyy kuva, että eettisyys on valinta, jonka voi tehdä kaupan hyllyllä, vaikka asiantuntijat itse myöntävät koko tuotantoketjun sisältävän perustavanlaatuisia ongelmia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli otsikoidaan kuluttajaoppaaksi, vaikka sisältö keskittyy teurastamoiden valvontaan ja eläinsuojelulain uudistamiseen – otsikko saattaa ohjata lukijan odotuksia harhaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Evira laajempi kuva → Katso kirjoittajan Martta Kallionpää muut analyysit →
Evira Siipikarjaliitto Marjatta Rahkio Mai Kivelä Naapurin Maalaiskana Hanna Hamina työelämä kotimaa Animalia
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • broilerit
  • Teurastus ja lihan säilyvyyskäsittely
  • Suomen siipikarjaliitto
  • lihateollisuus
  • kananliha (liha)
  • etiikka
  • eläintenoikeusliikkeet
  • kameravalvonta

Tiedot tästä analyysistä

Broilerinlihan suosion kasvu on hidastumassa. [...220 sanaa...] pääsyn teurastamon itse kuvaamaan videovalvontaan.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →