Analyysi artikkelista: Rokotekriittisten tutkijat: Sairastumista pelätään vähemmän kuin rokotteiden sivuoireita
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
- Grok 4.395
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi rokotekriittisyyden ymmärrettävänä reaktiona yhteiskunnalliseen eriarvoisuuteen ja instituutioiden uskottavuusvajeeseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa rokotevastaisuus ei ole vain tiedon puutetta, vaan oire laajemmasta poliittisesta vieraantumisesta, mikä siirtää keskustelun painopisteen lääketieteestä sosiologiaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja pyrkii selittävään otteeseen. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että ilmiö kehystetään vahvasti sosiologiseksi, mikä jättää vähemmälle huomiolle rokotekriittisyyden suorat lääketieteelliset virheoletukset.
Artikkeli ei asetu poliittisesti kummallekaan puolelle, vaan pyrkii analysoimaan ilmiötä neutraalisti tutkijoiden kautta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sosiologinen selitys rokotekriittisyydelle
- Instituutioiden luottamuspula
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Rokotekriittisyyden lääketieteellisten väitteiden suora oikaisu puuttuu. — Lukija voi jäädä epävarmaksi siitä, mikä on tieteellinen totuus rokotekriittisten esittämistä sivuvaikutusväitteistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli tuhkarokon paluusta ja rokotekattavuuden laskusta.
Pyrkimys ymmärtää ilmiötä sosiologisen analyysin kautta.
Kuvataan hyvinvointiyhteiskunnan murenemista ja ihmisten tarvetta omaan kuplaan.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja palvelee ilmiön ymmärtämistä, ei lukijan manipuloimista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini14
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin keskeisen sosiologisen havainnon.
Otsikko kuvaa tutkijoiden havaintoa neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini12
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli välttää polarisaatiota ja pyrkii ymmärtävään otteeseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini4
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee populismia ilmiönä, mutta ei itse käytä populistista kieltä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kohdista kritiikkiä yksittäiseen tahoon, vaan käsittelee ilmiötä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tutkijoiden analyysit on erotettu faktoista.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita kansainvälisiä lähteitä ja asiantuntijoita.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijat nimetty.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty paljon, mutta sosiologinen näkökulma tuo tuoreutta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi rokotekriittisyyden ymmärrettävänä reaktiona yhteiskunnalliseen eriarvoisuuteen ja instituutioiden uskottavuusvajeeseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa rokotevastaisuus ei ole vain tiedon puutetta, vaan oire laajemmasta poliittisesta vieraantumisesta, mikä siirtää keskustelun painopisteen lääketieteestä sosiologiaan.
Artikkeli välttää suoraa vastakkainasettelua ja pyrkii selittävään otteeseen, mikä voi hämärtää rokotekriittisyyden ja tieteellisen konsensuksen välistä eroa. Herää kysymys, onko sosiologinen kehystys valittu pehmentämään rokotekriittisyyden aiheuttamaa terveysriskiä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini76
- Grok 4.375
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa rokotekattavuuslukuihin ja tuhkarokkotapausten kasvuun, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on relevanttia.
Hyödylliset tilastoaiheet
- rokotekattavuus ja tuhkarokkotapaukset
Suositellut lähteet
- THL
- WHO
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →